tEl muro de sonido que grita “mentiroso” al Canciller es un extraño frenesí de Westminster. Aléjese de la histeria y haga esta pregunta: ¿Cómo se puede acusar a Rachel Reeves de criar más dinero del necesario cuando aún queda lamentablemente poco por hacer en cada departamento en la mesa de su Gabinete? Es una extraña excavación conservadora que haya mentido sobre un agujero negro cuando podemos verlo en todas partes del mundo real. Podría haber recolectado más.
Con el Primer Ministro Keir Starmer defendiendo cualquier elemento con sabor laborista en el Presupuesto, la semana también trajo un gran avance para el emblemático proyecto de ley laborista sobre derechos en el lugar de trabajo. Bloqueado descaradamente por la mayoría conservadora de los Lores, el gobierno diluyó la llamada cláusula de derechos del primer día que habría brindado a los trabajadores protección contra el despido improcedente desde el día en que asumieron un empleo. Este derecho legal entrará ahora en vigor en seis meses, mucho mejor que la actual espera de dos años. La comunidad empresarial ha sido feroz, instando a sus pares conservadores a esperar y reformar el proyecto de ley con una avalancha de enmiendas hostiles. Era necesario un compromiso.
¡Traición, dice la izquierda! “El Proyecto de Ley de Derechos Laborales es una sombra de lo que era antes”, dijo la secretaria general de Unite, Sharon Graham, en una arenga contra el presupuesto y el proyecto de ley. Su torrente de vituperaciones engrosó el Portada del Daily Telegraph con alegría: “El mayor donante laborista va tras Reeves”. Dijo sobre el presupuesto: “El impuesto furtivo es un impuesto puro y simple sobre los trabajadores. Los trabajadores ya no han podido confiar en el Partido Laborista”. Sin guiño a 450.000 niños salvados de la pobreza: la traición está arraigada en el cuerpo político de la izquierda.
El primer acuerdo sobre derechos fue alcanzado en el último minuto por los empleadores y el TUC, y Unison y otros sindicatos importantes acordaron aprobar el proyecto de ley antes de Navidad. Christina McAnea de Unison explicó en su conferencia juvenil la semana pasada sobre por qué valía la pena admitir este punto: “Si el proyecto de ley fracasara, el gobierno tendría que introducir una ley en el Parlamento para forzar la aprobación de la legislación, lo que significaría un retraso de un año para los derechos esenciales. »
La Fundación Resolución, defensora de los salarios más bajos, ha respaldado la dilución de los derechos de despido injustificado desde el primer día, advirtiendo que conduciría a arruinar las perspectivas millones de personas y al mismo tiempo ofrecería “pocos beneficios obvios a los trabajadores”: “impediría la contratación” y correría el riesgo de hundir a los tribunales en una crisis que “sólo beneficiaría a los abogados especializados en derecho laboral”. Aunque algunos parlamentarios laboristas, como Rachael Maskell, protestaron ruidosamente, dudo que hubiera más de un puñado de rebeldes. Angela Rayner, la artífice del proyecto de ley, no formará parte del mismo.
Lo que realmente importa aquí es acelerar la abolición de las leyes antisindicales. Durante décadas, estos han inclinado la balanza de los salarios y el poder a favor de los empleadores. Rayner llama a esto “una oportunidad única en una generación de remodelar el mundo del trabajo”, y tiene razón.
El proyecto de ley restringe los contratos de cero horas, y más cancelaciones de turnos de último momento provocan ganancias semanales tremendamente fluctuantes. Bienvenidos nuevos permisos parentales y derechos laborales flexibles, subsidio por enfermedad desde el primer día de enfermedad y nada más. estilo P&O debacles. Los acuerdos salariales justos, empezando por el sector del cuidado, donde Rayner experimentó una vida laboral sin horas de trabajo, garantizarán que todo el sector pague salarios justos.
Los sindicatos están obteniendo un derecho vital a ingresar a los lugares de trabajo para organizarse por primera vez, permitiendo representantes en todas las cadenas de comida rápida, hogares de ancianos, agencias de atención, empresas de reparto de pizzas, almacenes y “centros de distribución”. Las protestas del Telégrafo sobre “Los trabajadores conspiran para permitir que los sindicatos irrumpan en las empresas”. Pero la situación actual es desalentadora. Una presentación reciente del TUC describió un ejemplo en el que una empresa de residencias de ancianos que reconocía a los sindicatos fue absorbida por una nueva empresa que no los reconocía. Ésta fue su instrucción escrita a la dirección: la empresa “no reconoce ningún sindicato” y si aparece un representante, “tenga en cuenta que los representantes sindicales no tienen derecho a solicitar miembros y usted debe rechazar cortésmente cualquier solicitud para hablar con los empleados”.
Ya nada de eso. Espere que aumente la afiliación sindical. La caída de los salarios a lo largo de las décadas sigue caída en la tasa de sindicalización del 50% en 1979 al 22% actual.
La contratación seguirá siendo difícil, ya que los trabajadores precarios que no están familiarizados con los sindicatos pueden verse intimidados por los empleadores, al no saber cómo apelar al comité central de arbitraje para garantizar sus derechos de negociación sindical. Las empresas saben que el atraso en los tribunales laborales en casos de despido improcedente está aumentando con más de un año de antelación: la gente se da por vencida. Pero será más fácil y los votos del personal a favor del reconocimiento sindical ya no se inclinarán a favor de la empresa.
después de la promoción del boletín
El ruido de los empleadores y sus medios de comunicación enmascara la popularidad histórica de estas medidas. Un enorme Focaldata encuesta para el TUC encuentra que el 72% quiere que los trabajadores de cero horas tengan contratos firmes, y cifras similares respaldan todo lo demás del proyecto de ley. Con uno de cada ocho trabajadores autónomos tan inseguro nunca saben cuántas horas tendrán a la semana, recuerden este hecho impactante: tenían el doble de probabilidades de morir durante la pandemia, aferrándose a sus trabajos ante el peligro.
Es curioso que una gran mayoría de votantes apoye a Nigel Farage. yo también quiero derechos laborales más fuertes. Sin embargo, él y sus diputados votaron en contra de todos los elementos del proyecto de ley. Puede llegar el día, a medida que se acercan las próximas elecciones, en que la balanza se caiga de los ojos de muchos partidarios del Partido Reformista, quienes descubren que no están de acuerdo con Farage en casi todo excepto en inmigración. Este proyecto de ley histórico podría verse como un gran cambio cultural que el gobierno está dejando atrás, dando a los trabajadores el poder de enfrentarse a los malos empleadores, provocando un cambio sísmico hacia recompensas más justas.
