I¿Es este el punto de inflexión? Un presidente estadounidense trastornado y un primer ministro israelí que enfrenta un proceso judicial buscan arrastrar a los ejércitos del mundo a la guerra más estúpida del siglo XXI. de israel huelga esta semana en el campo de gas de South Pars en Irán tenía claramente la intención de provocar una represalia iraní tan masiva que garantizaría una respuesta feroz de Donald Trump. Por tanto, se anuncia la escalada. Así es como las pequeñas guerras se vuelven grandes.
Sólo hay una manera de parar. Depende de Trump y Benjamín Netanyahu dejar de bombardear Irán. Sin embargo, ambos líderes claramente se ven atrapados. Trump, que ya afirmó haber ganado la guerra, ahora se siente solo. Aunque ha reunido la fuerza agresiva más grande de los tiempos modernos, ruega a sus antiguos aliados que vengan y le brinden apoyo moral. Pero Trump inició esta guerra. Debe afrontar el daño a su orgullo que podría acompañar a su cesación. Luego debe cumplir la tarea más difícil de lograr que Israel también se detenga.
Mientras tanto, Gran Bretaña no debería desempeñar ningún papel. Su seguridad no corre ningún riesgo. Cualquiera que sea el daño que Irán represente para los intereses británicos, la guerra no es la respuesta. Tampoco es deber de Gran Bretaña juzgar y reemplazar regímenes extranjeros, tarea en la que su historial reciente es deplorable. Cómo contener el terrorismo moderno puede ser un desafío de larga data, pero los bombardeos aéreos no ofrecen respuesta.
Sin embargo, Keir Starmer envía senior planificadores militares en Washington para ayudar a Trump a planificar la reapertura del Estrecho de Ormuz. Esto supone que no hay ningún acuerdo por parte de Irán para reabrir pacíficamente. A esto se suma el hecho de que Gran Bretaña ya ha puesto bases británicas a disposición de los bombarderos estadounidenses, ridículamente con “fines puramente defensivos”. Fue a través de este giro hacia la colaboración que George W. Bush atrapó a Tony Blair en Afganistán e Irak. Podríamos hablar de seducción estratégica. Starmer no debe tomar el mismo camino que llevó a la muerte de más de 400 soldados británicos en Helmand.
Trump afirma que Gran Bretaña tiene una deuda con Estados Unidos a cambio de la disuasión nuclear de Washington contra la Rusia soviética en el marco de la OTAN. Esto muestra cuán incoherente se ha vuelto la jerga de defensa internacional, donde la “seguridad nacional” justifica casualmente cualquier acción, por desproporcionada que sea. Trump sostiene que Irán se había convertido en “una amenaza nuclear inminente“en los Estados Unidos y estaba”en semanas desarrollar un arma nuclear. » Esto era tan falso como la afirmación similar de Bush sobre las armas de destrucción masiva de Irak. El propio Trump se había jactado de que los sitios de enriquecimiento nuclear de Irán habían sido destruidos por su bombardeo a Irán en junio pasado.
Estos argumentos se pierden fácilmente en momentos como este en la retórica militar tan apreciada por los políticos de derecha y los comentaristas machistas. Es un mundo de conmoción y pavor, amenazas existenciales, respuestas multilaterales, objetivos militares y daños colaterales. Esto supuestamente justifica la matanza aérea de miles de personas inocentes. Los únicos ganadores son los militares, los cabilderos de defensa y los demagogos populistas. Son sus canciones las que han llamado a las naciones a la guerra a lo largo de los siglos. Sus canciones son las mejores, en ese momento.
Starmer se encuentra ahora exactamente en la situación que debería haberse descartado después del acuerdo con el Reino Unido. Fiasco de Suez en 1956. Luego, un ataque a Egipto para afirmar el control británico sobre el Canal de Suez no logró derrocar al régimen de El Cairo. Terminó cuando Washington le dijo al primer ministro británico, Anthony Eden, que se había vuelto loco. Gran Bretaña aceptó el mensaje de que su acción imperial estaba llegando a su fin, pero se mostró reacia a retirarse por completo. No puede considerarse un país europeo más que se ocupa de sus propios asuntos. Las bases en ultramar permanecieron, al igual que el deseo de intervención.
Entonces, 70 años después, Gran Bretaña todavía se encuentra gastando millones en su “defensa” en el Océano Índico y el Mediterráneo. Los monumentos imperiales en Chipre y Diego García inspiran a los líderes, como diría Blair, a “pegar por encima de su peso”. Gran Bretaña se unió a la guerra de Irak supuestamente debido a una “amenaza inminente” simplemente a su base en Chipre. En cuanto a la última disputa sobre la soberanía de las Islas Chagos, es más que absurda.
Por eso Downing Street todavía anhela la llamada telefónica de la Casa Blanca, la relación especial, el acuerdo arancelario, el intercambio de inteligencia. Cuando Estados Unidos comete un acto ilegal o un error monumental, Starmer siente que no puede responder, como lo han hecho otros líderes europeos, y condenar a Trump sin reservas. Duda nerviosamente.
Hace dos semanas, puede haber habido un argumento para considerar la decapitación del régimen de Teherán por parte de Israel en la misma categoría que el derrocamiento de Nicolás Maduro por parte de Trump en Venezuela en enero. Esto podría explicarse como una operación de la noche a la mañana con un resultado planificado y limitado. Las últimas tres semanas no han visto tal resultado. La guerra ahora es interminable.
Tal como están las cosas, la semana pasada cambié de opinión sobre si la visita de estado del Rey a Washington debería llevarse a cabo. No debería haber una cancelación total (se trataba de celebrar un vínculo entre personas, no entre gobiernos), pero eso ciertamente no puede suceder mientras continúe la agresión de Trump. No se puede ver al monarca británico estrechando la mano de un hombre tan violento.
Los bombardeos deben cesar. Ahora mismo, nada más importa.
