Los artículos de Zoe Williams suelen ser esclarecedores, pero su sugerencia de que la palabra “mansplaining” ya no es relevante es una decepción (“Mansplaining” alguna vez fue candidata a la palabra del año. He aquí por qué deberíamos dejar de usarla, 1 de diciembre). La base de su argumento parece estar en el último párrafo, en el que señala que a veces el término se aplica injustamente a hombres que saben de lo que están hablando.
Nadie discute que pocos hombres realmente sepan de qué están hablando. Esto no es justificación suficiente para intentar hacer creer a las mujeres que el fenómeno no existe.
De hecho, después de que Rachel Reeves lo usara, La conversación publicada un excelente artículo basado en investigaciones escrito por dos profesores de la Universidad Queen Mary de Londres, quienes explicaron por qué el mansplaining es un fenómeno real y por qué Reeves tenía razón al usar el término. Como afirman Louise Ashley y Elena Doldor: “Los hombres y las mujeres pueden ser a la vez autores y objetivos mansplaining. Sin embargo, el término tiene una fuerza particular porque refleja patrones culturales más profundos en los que la autoridad todavía está codificada como masculina y, más específicamente, como blanca y de clase media o alta.
Mi propia investigación muestra que el sesgo implícito en la forma en que juzgamos la autoridad o la experiencia de los demás es tan común que puede demostrarse incluso con muestras de tamaño muy pequeño. El “mansplaining” refleja un fenómeno real, y el término seguirá siendo relevante mientras los humanos en general sigan considerando la autoridad como dominio de los hombres.
Dra. Amanda Nimón Peters
Profesor de Liderazgo, Hult International Business School
