Los sentimientos de nuestros hijos no están a la venta ni deben ser manipulados.
Eso es lo que dijo Emmanuel Macron esta semana, después de que los legisladores franceses votaran a favor de prohibir a los menores de 15 años en las redes sociales. Es cierto que más tarde repitió estos sentimientos en un artículo sobre X, en la forma tradicional en que los padres piden solemnemente a sus hijos que hagan lo que decimos, no lo que hacemos.
Sin embargo, Macron no se equivoca. EL el contragolpe se acumula contra las redes sociales ahora es inconfundible, ya que la culpa por todas esas horas perdidas desplazándose se une a la creciente preocupación por el mundo feo y distópico que la gran tecnología ha ayudado a crear. La semana pasada, el diputado laborista Jess Asato, un asesor del gobierno sobre la violencia contra las mujeres, describió cómo un usuario de X creó un video generado por IA en el que se le mostraba cloroformo y preparación para una violación. ¿Quién quiere que su hija de 14 años esté en algún lugar? Aunque los adolescentes prefieren en su mayoría TikTok, Instagram y Snapchat a X, son los siniestros excesos de la plataforma bajo el gobierno de Elon Musk los que han sacado a muchos adultos de su complacencia.
Los padres se sienten atraídos por las historias de niños australianos que redescubren los paseos en bicicleta y los juegos de mesa, después de que a los menores de 16 años se les prohibiera el acceso a las redes sociales justo a tiempo para el verano de las Antípodas. Los profesores, cansados de tener que lidiar con las consecuencias de las tensiones adolescentes en las redes sociales o las consecuencias inevitables de que los niños se queden despiertos toda la noche hablando por teléfono, quieren tomar medidas. La señal más segura de qué manera. Sopla el viento del trabajoMientras tanto, el Secretario de Salud, Wes Streeting, invitó recientemente al autor de la campaña a favor de la prohibición, Jonathan Haidt, a dirigirse a los funcionarios, mientras que el frustrado aspirante a liderazgo Andy Burnham sugiere que para él tiene sentido tomar medidas enérgicas. Sin embargo, Downing Street dudó y dejó que Kemi Badenoch se beneficiara, por una vez, de una portería abierta. Los conservadores han modificado el proyecto de ley sobre escuelas y bienestar infantil que se encuentra actualmente ante la Cámara de los Lores para poner sobre la mesa la idea de una prohibición, y aprovecharán un debate de la oposición este miércoles para recalcar su argumento, un tanto embarazoso para los parlamentarios laboristas que están ampliamente de acuerdo con la idea pero no quieren que los conservadores se atribuyan el mérito.
Personalmente, durante mucho tiempo no me convencieron los argumentos a favor de la prohibición. Lo que me hizo cambiar de opinión fue darme cuenta de cómo se siente la Generación Z, que ahora tiene edad suficiente para reflexionar sobre su infancia en un mundo de redes sociales donde todo es gratis. A la mitad de los jóvenes entre 16 y 24 años les gustaría pasar menos tiempo frente a su teléfono y tres cuartas partes quieren regulaciones más estrictas para proteger a los jóvenes de las redes sociales. según una encuesta reciente para el grupo de expertos The New Britain Project. Cuando los propios adolescentes dicen que mantendrían alejados a sus propios hijos el mayor tiempo posible, eso debería hacer sonar las alarmas. Y aunque algunos, por supuesto, encontrarán formas audaces de eludir una prohibición, eso en sí mismo no es excusa para no hacer nada; Hay un creciente comercio de identificaciones falsas para bebedores menores de edad, pero no nos rendiremos y dejaremos que los niños de 14 años beban hasta desmayarse. Legislar el daño a los adolescentes se trata menos de prohibir y más de establecer normas sociales hasta que tengan edad suficiente para regular su propio consumo y protegerlos de industrias que de otro modo estarían demasiado dispuestas a explotarlos.
Dicho esto, a la consulta en curso del gobierno sobre los adolescentes y las redes sociales se le debe dar el tiempo y el espacio para considerar objeciones más serias. Ian Russell, cuya hija Molly se quitó la vida trágicamente después de ver innumerables imágenes de autolesiones en Instagram, ha argumentado pensativamente que se debe dar a la Ley de Seguridad en Línea (diseñada para prohibir el contenido más atroz) una oportunidad de funcionar. organizaciones benéficas para niños, incluyendo el NSPCCLes preocupa que los adolescentes excluidos de las principales plataformas estén experimentando con alternativas más riesgosas y el precipicio que se puede crear para los niños liberados a los 16 años en las redes sociales con poca experiencia. (Aunque cuantos más países sigan el ejemplo de Australia, más incentivos tendrán las plataformas para hacer lo que el ex ejecutivo de Meta, Nick Clegg, defendió cuando lo entrevisté, y crear versiones para adolescentes de su producto. Las empresas tienden a innovar notablemente rápido cuando se enfrentan a una amenaza existencial a su modelo de negocio.)
Sin embargo, el argumento más poderoso contra una prohibición es que no es la respuesta fácil a una crisis de salud mental adolescente que algunos quieren que sea. La evidencia sigue siendo tan contradictoria que es difícil saber si estar pegado a un teléfono hace que los niños sean infelices o si los adolescentes infelices pasan más tiempo en línea buscando consuelo. Nueva investigación de la Universidad de Manchester, seguir a 25.000 niñosno encuentra evidencia que vincule un mayor uso de las redes sociales o de los juegos en un año escolar con un aumento de la ansiedad y la depresión en el siguiente.
Sin embargo, los investigadores no concluyeron que las redes sociales fueran inofensivas: más bien, creían que los adolescentes eran complicados y que los adultos deberían prestar más atención a lo que hacían en línea y fuera de línea. Los límites de edad para las redes sociales podrían adaptarse a servicios de salud mental para niños debidamente financiados, y a más cosas que los adolescentes podrían hacer sin pantallas: el reciente anuncio del gobierno de financiación de clubes juveniles fue un comienzo: una evaluación honesta de lo que amenaza el bienestar de los niños, desde la pobreza hasta el estrés escolar y algunas preguntas incómodas sobre la crianza de los hijos. Si un niño de cuatro años ya está tan conectado que intenta deslizar un libro en lugar de leerlo, como informó recientemente una encuesta entre profesores de recepción realizada por la organización benéfica Kindred Squared, no es culpa de las grandes tecnologías.
Por tanto, una prohibición no es una panacea. Pero debería ser parte de una misión nacional más amplia para una infancia más feliz, que reconozca que como sociedad hemos estado dormidos al volante durante algún tiempo. Aún no es demasiado tarde para despertar.
