Las elecciones de mitad de período deberían ser el mejor momento para los demócratas. Pero no han aprendido nada de 2024.
Las elecciones de mitad de período son tradicionalmente un referéndum sobre qué partido está en la Casa Blanca. Suelen ser malas noticias. Las personas que están enojadas con el presidente tienen muchas más probabilidades de votar que aquellas que están contentas con el trabajo que está haciendo.
En los tiempos modernos, sólo dos presidentes –George W. Bush en 2002 y John F. Kennedy en 1962– han hecho crecer su partido en el Congreso. Ambas elecciones fueron elecciones de crisis de política exterior: W después del 11 de septiembre y JFK justo después de la crisis de los misiles cubanos. Las elecciones al Senado y a la gobernación a menudo se desarrollan de la misma manera.
El partido de Donald Trump debería esperar algunos golpes. El índice de aprobación de Trump en los promedios de las encuestas es sombrío: el 41% lo aprueba, el 56% lo desaprueba. Ha sido así durante meses. Sólo el 39% aprueba su partido. Los votantes que querían una vida más barata se vieron afectados por sus aranceles, y aquellos que querían la paz fueron tratados con guerras en Venezuela e Irán. Las luchas internas por Tucker Carlson no ayudan.
Pero es difícil vencer a alguien sin nadie. En 2018, el partido de Trump ganó escaños en el Senado y celebró elecciones clave para gobernador cuando el trato de los demócratas del Senado a Brett Kavanaugh fue demasiado lejos e enardeció a los republicanos.
El partido de Joe Biden hizo algo similar en 2022, cuando sus votantes se enojaron al final de Roe v. Wade y los independientes se asustaron el 6 de enero. En 1998, el partido de Bill Clinton empató cuando los republicanos se extralimitaron con el impeachment.
Los demócratas podrían enfrentar el mismo problema. Su opinión favorable, 36% favorable y 56% desfavorable, es incluso menor que la del Partido Republicano.
No es ningún secreto. Mire a la gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger. Ella apareció en 2025, ¿recuerdas 2025? — como moderado y venció a un oponente débil por 15 puntos. Pero en el poder, giró a la izquierda.
Ella defendió la manipulación más radical del país, cuyo objetivo era convertir a un estado morado en un demócrata 10-1 en el Congreso al permitir que los suburbios de Washington, D.C. gobernaran todo el estado.
Presionó para hacer de Virginia un estado santuario para los extranjeros criminales ilegales, promulgar mandatos de energía verde, vender el gobierno estatal a los sindicatos, aumentar los impuestos sobre todo, desde el Amazonas hasta los paisajistas, aumentar el salario mínimo, evitar que los propietarios desalojen a los holgazanes y consagrar el aborto y el voto de los delincuentes en la constitución estatal.
Estas son las mismas ideas que los estadounidenses rechazaron de Kamala Harris. No es de extrañar que el índice de aprobación de Spanberger ya haya caído hasta el punto de equilibrio, 13 puntos por debajo del promedio de los nuevos gobernadores de Virginia en este momento.
Los votantes pueden estar preocupados por cómo ICE está deportando personas, pero no quieren regresar a las fronteras abiertas de Biden. El cierre de la seguridad aeroportuaria por parte de los demócratas para tratar de impedir la deportación de extranjeros ilegales no ha funcionado muy bien.
Puede que Trump esté haciendo demasiado en muchos sentidos, pero ¿quién quiere muy poco?
Los demócratas parecen pensar que si llaman a Trump fascista y pedófilo una y otra vez, nadie les preguntará qué representan.
No funcionó para Hillary Clinton, no funcionó para Kamala, y el acto de postularse como un demócrata de antaño y gobernar como un salón universitario marxista dirigido por zombis tampoco funcionó tan bien para Biden al final.
¿Nuevas ideas? Lo único que ofrecen son caras nuevas como Zohran Mamdani, que combinan viejas ideas económicas fallidas con viejos odios.
Los republicanos todavía están en grandes problemas. Pero los demócratas aún podrían salvarlos simplemente recordando a la gente por qué trajeron de vuelta a Trump en primer lugar.
Dan McLaughlin es editor senior de National Review. X: @BaseballCrank
