W.n un momento muy oportuno, el Índice anual de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional (TI) tierras hoy. La noticia no es buena. El mundo se está volviendo cada vez más corrupto a medida que se vuelve menos democrático. Por nuestra parte, Gran Bretaña está descendiendo en la escala de percepciones, considerada hasta ahora en el nivel más bajo en términos de probidad.
Anteriormente clasificados entre los 10 primeros, en 2017 en el octavo lugar, ahora estamos en la posición 20. La puntuación del Reino Unido en materia de corrupción en el gobierno y el servicio público ha empeorado según la evaluación de este año realizada por expertos de la Economist Intelligence Unit. Este índice se tomó como muestra entre enero de 2024 y septiembre de 2025 –antes del actual escándalo de Peter Mandelson–, pero absorbe la última década de mala gobernanza, campañas electorales fraudulentas para el Brexit y las fechorías de Boris Johnson. Hay muchas posibilidades de que las audiencias del próximo año nos lleven aún más abajo en esta difícil pendiente. A menos que se tomen medidas rápidas y radicales para implementar salvaguardias y cerrar lagunas para proteger contra la corrupción de todo tipo.
En un discurso tras otro antes de las elecciones generales, Keir Starmer prometió “limpiar la política”. Pero él y otros miembros de su gabinete tropezaron en el primer cierre, aceptando (aunque informando de manera transparente) obsequios de ropa y boletos: análisis por tortuga descubrió que el gabinete en la sombra “aceptó más de 220.000 libras esterlinas en entradas gratuitas y obsequios para ellos o su personal durante la última legislatura”, incluidos “Glastonbury, los Proms, el Gran Premio de Gran Bretaña, el cricket, Wimbledon”. Es algo insignificante comparado con Contratos Coviddonde TI descubrió que “múltiples señales de alerta en más de £15 mil millones de contratos, que representan un tercio de todo ese gasto, indican más que coincidencia o incompetencia”. O el escándalo de Greensill, cuando el ex primer ministro David Cameron presionó a los ministros en nombre de un banco para el que trabajaba y que posteriormente quebró. Mire el recorrido totalmente legal pero vergonzoso de George Osborne en una miríada de funciones financieras desde que dejó el Tesoro. Aceptar ropa y boletos fue un asunto menor en comparación con, digamos, Michelle Mone, pero empañó al nuevo gobierno en un momento en que la política ya se estaba hundiendo en un reflujo cada vez menor de la confianza pública.
Para 2024, el Centro Nacional de Investigaciones Sociales Había descubierto anteriormente que “la confianza en el gobierno es menor que nunca”, y menos votantes creen que los políticos pondrían a la nación por encima de sus intereses personales o dirían la verdad en una situación difícil.
Naturalmente, los laboristas dominaron durante los años del escándalo conservador: ¿qué oposición podría resistir? En su discurso de Año Nuevo de 2024 antes de las elecciones, Starmer dijo: “Para cambiar Gran Bretaña tenemos que cambiarnos a nosotros mismos: tenemos que limpiar la política. No más vías rápidas para VIP. No más sobornos para colegas. No más puertas giratorias entre el gobierno y las empresas que regulan. Restauraré los estándares en la vida pública tomando medidas enérgicas contra el amiguismo”. Un buen consejo para todos los futuros primeros ministros potenciales: reduzcan el discurso virtuoso en la oposición, porque les llegará el turno cuando otros lloren hipocresía. Recuerde el dicho de Immanuel Kant: “Nunca se ha hecho nada bueno a partir del madero torcido de la humanidad”. » Sucederán cosas retorcidas.
El Partido Laborista no ha hecho todo lo que podía. Las reformas han sido tibias y las disputas se están demorando próximo proyecto de ley electoral. Algunos compromisos clave estarán presentes: votos a 16 y el poder de la comisión electoral para investigar a los candidatos locales por violar las reglas de financiamiento político. Los principales políticos también han pedido la prohibición de las donaciones criptográficas, que probablemente se incluirán en el proyecto de ley. Las normas serán más estrictas para el lobby de los ex ministros y los segundos empleos de los parlamentarios.
Pero TI quiere que los organismos de control de la ética y el propio código ministerial estén firmemente anclados en la ley, y no se dejen al capricho de los primeros ministros. La nominación de Mandelson muestra la necesidad de un control más estricto de los puestos de liderazgo: Gordon Brown quiere audiencias públicas de confirmación. El control de las puertas giratorias es débil: TI quiere normas más estrictas sobre el plazo tras dejar el cargo Los ministros pueden ejercer presión o adoptar posiciones relacionadas con su función anterior, para evitar que otorguen contratos gubernamentales a futuros empleadores.
Pero a menos que ganen los reformadores, no se debe esperar que este proyecto de ley cambie la percepción pública de la honestidad política. Se corre el riesgo de que parezca que se están atacando los establos de Augías de Westminster con una cucharilla y no con una carretilla elevadora, a menos que el Partido Laborista ponga fin a la compra obscena de nuestra política por parte de donantes multimillonarios. La reforma que el público entenderá mejor es retirar grandes cantidades de dinero de la financiación de los partidos y reformar la Cámara de los Lores, donde el dinero tantas veces ha comprado armiño. El Manifiesto Laborista dijo que sería “proteger la democracia fortaleciendo las reglas sobre donaciones a partidos políticos”. ¿Será lo suficientemente audaz?
En las últimas elecciones se gastaron cantidades récord de dinero, informa la Comisión Electorala £94,5 millones. Los laboristas fueron los que más gastaron: £30 millones, los conservadores £24 millones, los liberaldemócratas £6 millones y los reformistas £5 millones.
Las impactantes cifras del informe de TI muestran que £48,2 millones provinieron de donantes que se cree o se ha demostrado que han comprado acceso y/u honores: Léelo y descubre que las cosas son mucho peores de lo que pensaba.. El nuevo proyecto de ley propuesto (hasta ahora) sólo hace ajustes, restringiendo las donaciones extranjeras, pero no detendría la supuesta donación de 100 millones de dólares de Elon Musk al Partido Reformista si proviniera de sus ganancias generadas en el Reino Unido. Es importante destacar que no hay límite para las donaciones. El gasto de los partidos y distritos electorales también requiere un límite más estricto.
Sacar dinero de la política sería valiente y difícil: los laboristas tendrían que sacrificar las donaciones sindicales, aparte de las de sus miembros individuales. Como en otros países, el Estado debería financiar en parte la política: los conservadores la utilizarían para alentar a los contribuyentes a oponerse a ella, simplemente para mantener un sistema que normalmente los favorece. Pero la suma del Tesoro sería pequeña en comparación con los beneficios de limpiar Westminster. La propuesta de Helena Kennedy en 2006 de permitir los votantes marcan una casilla durante las elecciones porque el destino de su parte del financiamiento público democratizaría el aporte del Estado. ¿Lo aprovecharán los candidatos dirigentes laboristas? Los diarios de Epstein y Mandelson revelan más insultos contra los asquerosamente ricos que controlan la política, mientras la cleptocracia desnuda del régimen de Trump nos advierte sobre las débiles reglas sobre el dinero y el poder. No dejes que este escándalo se desperdicie.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo? El lunes 30 de abril, en el período previo a las elecciones de mayo, Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr discutirán la magnitud de la amenaza que los laboristas representan tanto para los Verdes como para los reformistas, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder laborista. Reserva tus entradas aquí o en Guardian.live
