BRitain está pagando una vez más el precio de un sistema energético que es más eficaz para generar beneficios que para garantizar la seguridad. Las guerras ilegales y los trastornos geopolíticos están provocando que los precios de los combustibles fósiles se disparen y, a medida que nuestro mercado eléctrico convierte los volátiles precios del gas en facturas de electricidad más altas, las familias aquí corren el riesgo de pagar el precio. El gobierno ya es impopular. La forma en que responda a esta crisis y a la crisis más amplia de asequibilidad definirá su legado. Su instinto fue redoblar la apuesta por la energía limpia. Esto tiene un gran mérito, pero comprender las limitaciones de esta estrategia muestra por qué se necesita urgentemente una reforma más profunda.
El objetivo del Gobierno es claro: conseguir precios estables retirando el gas de la red. El mercado de electricidad del Reino Unido utiliza un sistema de precios marginales, lo que significa que el precio pagado por toda la electricidad en cualquier momento lo fija la fuente más cara necesaria para satisfacer la demanda. Incluso si el gas sólo produce alrededor de una cuarta parte de nuestra electricidad, fija el precio alrededor 85% del tiempo. Esto significa que incluso cuando la energía renovable genera la mayor parte de la electricidad del país, su factura no refleja el costo de la energía solar o eólica. Y como el gas es un bien mundial cuyo precio lo fija el mercado internacional, el cierre del Estrecho de Ormuz provoca un aumento de las facturas de electricidad en Hull, incluso cuando el horizonte se espesa con las turbinas eólicas y la cuota de energía limpia en la red. crece cada año.
Ed Miliband lo sabe. De ahí su estrategia. Inundar la red con energía renovable, rompiendo el vínculo entre los precios del gas y las facturas de electricidad. Habiendo trabajado con él en una junta directiva hace varios años, sé lo comprometido que está con la justicia climática y económica, y sus instintos aquí son correctos. La descarbonización de la red protege a Gran Bretaña de las fluctuaciones en los mercados mundiales del gas. Pero si el objetivo es proteger a los hogares y reducir el costo general de la transición, esto no es suficiente.
El precio de la electricidad depende no sólo de la tecnología que alimenta la red, sino también de la arquitectura del propio sistema energético: quién es el propietario, cómo se financia y cómo se diseña el mercado.
El desarrollo de la energía renovable eliminará la mayor parte del gas del sistema con el tiempo, pero la velocidad y la escala necesarias para reducir significativamente los precios mayoristas son significativas. Hasta que el gas sea realmente marginal, seguirá fijando el precio la mayor parte del tiempo. Incluso si la energía limpia crece, las facturas seguirán siendo altas y volátiles. Este es un problema que lleva una década, no una solución a corto plazo. En otras palabras, no podemos responder a la crisis inmediata diciendo que la solución es abandonar los combustibles fósiles; Este podría ser el destino a largo plazo, pero el sistema energético tal como existe hoy –en el que los combustibles fósiles todavía desempeñan un papel central– requiere una respuesta diferente.
La solución inmediata es reformar un mercado en el que el gas fije el precio para todos. El gobierno debería integrar las antiguas energías renovables y la nuclear en un comprador único modelo –con Neso, el gestor del sistema energético, como único comprador– y colocando las plantas de gas en una reserva estratégica. Los productores se beneficiarían de precios fijos estables, pero el gas perdería su función de fijación de precios, al tiempo que eliminaría ganancias inesperadas para los productores no gasistas. España y Portugal demostraron el principio en 2022, al desacoplar los precios de la electricidad del gas gracias a un excepción negociada normas del mercado de la UE; Las facturas han caído drásticamente, no cambiando la combinación energética sino reformando el mercado.
Pero poner fin a un mecanismo de fijación de precios disfuncional aún deja intacto un segundo problema: el costo de financiar la transición misma. Descarbonizar la electricidad requiere cientos de miles de millones de euros en nueva generación e infraestructura de red. Dada la escala de las inversiones, incluso una diferencia de un punto porcentual en las tasas de interés puede marcar una gran diferencia en los precios finales. Cuando esta inversión se financia con fondos privados, los hogares pagan una prima que no existiría con la inversión pública directa.
Si a esto le sumamos la vida útil de décadas de los nuevos activos de energía limpia, el costo de financiación adicional sólo para el capital privado podría ascender a cientos de miles de millones. Una audiencia cautiva pagará la diferencia. Este es el bono de privatización en acción: el alto precio que los consumidores se ven obligados a pagar por el acceso a las necesidades básicas cuando se privatizan las inversiones esenciales. Podríamos descarbonizar la red, pero las facturas serían más altas de lo necesario y continuaría la redistribución ascendente de los ingresos de los pagadores al capital.
El gobierno tiene razón al defender la energía limpia, pero la crisis iraní revela lo que queda por hacer. La estabilidad de precios y los menores costos del sistema requieren no sólo nuevas tecnologías energéticas, sino también una economía energética diferente: mercados reformados, propiedad pública de infraestructura crítica e inversiones que beneficien a los pagadores de facturas en lugar de a los tenedores de bonos. La energía limpia puede acabar con nuestra dependencia del gas, pero sólo un sistema eléctrico público puede detener la extracción de rentas.
