La diplomacia climática de Newsom es ‘basura’

Gavin Newsom viajó a Múnich para quejarse de Trump y seguir una política exterior alternativa, firmando el lunes un memorando de entendimiento sobre cambio climático con el gobierno de izquierda británico.

A Trump no le gustó esto, diciendo que todo lo que Newsom tocaba se convertía en “basura” y señalando que era “inapropiado” que un gobernador llevara a cabo actividades diplomáticas.

Es posible que Newsom haya desempeñado un papel en la preparación de las primarias presidenciales de 2028. Pero su irritación es real cuando se trata del golpe de gracia de Trump sobre las regulaciones climáticas de la era Obama, anunciado la semana pasada.

Trump, junto con el administrador de la EPA, Lee Zeldin, derogó el llamado “hallazgo de peligro”, el fallo de 2009 utilizado durante más de 15 años para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de automóviles, fábricas y plantas de energía.

El gobernador de California calificó la derogación como “doble estupidez”. Pero es quien más tiene que perder, porque si duplica su inversión en energía renovable, los precios de la energía entre el Estado Dorado y el resto de Estados Unidos aumentarán aún más, dejando a los californianos en el polvo.

Esto es lo que ocurrió en el Reino Unido después de que el Parlamento aprobara la Ley de Cambio Climático en 2008. Con presupuestos de carbono vinculantes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, los británicos se quejan del lento crecimiento, los bajos salarios y los crecientes precios e impuestos de la energía.

Newsom también firmó una nueva asociación con Ucrania centrada en la “recuperación económica, la innovación y la resiliencia”. Ninguna mención a las energías renovables. Cuando estás en una zona de guerra, necesitas combustibles fósiles sólidos y tecnología nuclear, no paneles solares, energía eólica y tanques vacíos.

Gracias a Trump y Zeldin, los contribuyentes estadounidenses ahorrarán más de un billón de dólares al eliminar las normas federales de emisiones para los automóviles, y miles de millones más al eliminar las normas de emisiones para las centrales eléctricas y los electrodomésticos.

Además, Estados Unidos asestará un golpe a China y superará a Europa al poner fin a su dependencia de las turbinas eólicas, los paneles solares y los vehículos eléctricos de fabricación china.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

Este es el trato: el cambio climático es real. Pero lo que la gente necesita para hacer frente es una economía fuerte.

¿Quieres aire acondicionado cuando hace calor? ¿Calefacción central cuando hace mucho frío? Necesitas dinero en tu bolsillo, y eso es exactamente lo que te ofrece este retroceso.

Trasladar la fabricación con uso intensivo de energía a China, donde los productos se fabrican en centrales eléctricas alimentadas con carbón más sucias, no reduce las emisiones. Simplemente los traslada de una parte del mundo a otra.

La EPA de Zeldin concluyó que no había base legal para el hallazgo de peligro, lo que significa que la Ley de Aire Limpio nunca le dio a la agencia autoridad para establecer estándares de emisión de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono y el metano. También encontró que las conclusiones de Obama en 2009 iban más allá de la autoridad de la EPA para combatir la “contaminación del aire”.

¿Contaminantes reales como el monóxido de carbono, el plomo y el dióxido de azufre? Estos todavía están regulados.

Las reglas de Obama, desastrosas para los consumidores estadounidenses, aumentaron los costos del transporte y la electricidad, al tiempo que cedieron poder económico a China, el principal proveedor mundial de energía renovable y componentes para vehículos eléctricos.

China fabrica el 70% de las turbinas eólicas, paneles solares y vehículos eléctricos del mundo que impulsan la maquinaria de política de cambio climático “Net Zero”.

Y las reglas de Obama no han hecho mucho por el planeta. Estas costosas regulaciones reducirían las temperaturas globales en menos de dos décimas de grado Celsius para 2100, según los modelos climáticos de la ONU.

A los activistas climáticos les gusta ignorar las consecuencias económicas de sus políticas. Presionan a los funcionarios gubernamentales a tomar “medidas en nombre de la ciencia” sin considerar la rentabilidad o lo que realmente es mejor para la sociedad cuando la prosperidad y el crecimiento importan.

¿Recuerda cuando los partidarios del Acuerdo de París prometieron que si Occidente tomaba la iniciativa en la reducción de emisiones, otros países lo seguirían? Bueno, Europa y Estados Unidos están reduciendo sus emisiones, pero China e India no están haciendo lo mismo.

Si los ambientalistas quieren que alguien los ataque, deberían mantener su ira contra China, que continúa produciendo emisiones para producir nuestra energía renovable.

Y África demuestra la hipocresía de los ambientalistas. El continente quiere lo que tenemos: alimentos, electricidad y empleos baratos. Pero las organizaciones internacionales no otorgan préstamos para proyectos de combustibles fósiles.

Para el movimiento por el cambio climático, al que se ha sumado Newsom, la pobreza es preferible a las emisiones. Incluso Bill Gates lo admitió el año pasado, cuando públicamente cambió de opinión sobre el cero neto, diciendo que había prioridades más apremiantes.

La decisión de Trump podría desencadenar un ajuste de cuentas global a medida que los costos de producción de Estados Unidos caigan y la manufactura regrese al país. Los costos económicos y sociales de las estrictas normas de emisiones son demasiado altos para ignorarlos.

Revocar las conclusiones sobre la peligrosidad restablece la estabilidad económica y la claridad jurídica. Esto ahorra miles de millones a los estadounidenses y garantiza que las regulaciones sigan lo que pretendía el Congreso, en lugar de aumentar los costos para los estadounidenses y al mismo tiempo dar influencia a China.

El retroceso regulatorio de Trump y Zeldin marca un momento crucial en la política ambiental, uno que antepone los intereses de los estadounidenses comunes y corrientes y la fortaleza de la economía estadounidense, y por delante de China.

Esto es exactamente lo que California necesita, y Newsom debería aplaudir a Trump, sin intentar socavarlo a él y a Estados Unidos en el escenario mundial.

Diana Furchtgott-Roth, ex asistente adjunta de investigación y tecnología del Departamento de Transporte de EE. UU., es miembro distinguida de la Energy Policy Research Foundation.