AA medida que aumentaban las acusaciones de acoso escolar racista y antisemita de Nigel Farage, era difícil seguir sus respuestas. A veces, en su evasión e inquietud, se parece a lo más improbable de Farage: un político nervioso, cuidadoso de no decir la palabra equivocada.
La semana pasada, sin embargo, volvió enojado a su postura favorita: rebosante de indignación ante la hipocresía moral de las élites. Atacó los comentarios de la BBC:doble rasero” por ceder a estas acusaciones, cuando el propio canal transmitía chistes y sketches racistas en ese momento. Farage anunció que no era él quien debería disculparse, sino aparentemente la BBC quien debería disculparse “por prácticamente todo lo que usted hizo a lo largo de los años 1970 y 1980”.
Este fue sin duda el momento más trumpiano de Farage, y la reacción de muchos comentaristas de izquierda y centro fue de conmoción y ridículo. Su desestimación de las numerosas acusaciones creíbles fue preocupante; su referencia a un periodista de la BBC de “menor calidad” fue cruel; parecía delgado, incoherente, casi trastornado; Todos parecían estar de acuerdo en que Farage debería haberse disculpado y seguir adelante. Pero en este comprensible disgusto también se podía detectar cierta complacencia: la convicción de que Farage se había excedido y sufriría las consecuencias, de que cualquier comportamiento considerado “trumpiano” era una estrategia perdedora. Farage tiene todas las razones para creer que tales suposiciones son falsas.
A pesar de (o debido a) el retroceso, Farage probablemente considera que su discurso fue un éxito. Esto lo puso nuevamente al ataque, transgrediendo las normas sociales y marcando la agenda informativa. La esfera mediática de derecha, con la que Farage sabe que puede contar, se ha aprovechado de esto. El Daily Mail publicó la historia en la portada del viernes con las palabras: “El líder reformista británico cambia la situación en la emisora”. Isabel Oakeshott, editora jefe internacional de TalkTV (cuyo socio es Richard Tice, líder adjunto del Partido Reformista), acogió con agrado el justo agravio de Farage con el sesgo “escandaloso” de la BBC. Mientras tanto, GB News, el canal nacional personal de Farage, compartió su discurso en las redes sociales con el lema: “Nigel Farage está destruyendo la BBC”.
Farage eligió bien su objetivo: incluso dejando de lado el estado de crisis de la BBC, el canal ha sido el hombre del saco entre los conservadores desde sus inicios. Pero la forma de su ataque fue incluso más reveladora que el objetivo. Aunque negó brevemente haber hecho declaraciones ofensivas en la escuela “de manera maliciosa o cruel” (también presentó una carta anónima de un compañero judío de Dulwich que decía que a pesar de los “chistes machistas e irónicos de colegial” nunca había escuchado a Farage insultar a nadie de una manera racista) el objetivo principal de la diatriba era insinuar que todos eran tan malos como los demás. Entonces, incluso si realmente dijera cosas como “Gasear a los judíos” o “Este es el camino de regreso a África” -lo cual no hizo, o al menos no maliciosamente, incluso si no lo recuerda o no importa- ¿por qué sus acusadores afirman que son mejores que él?
O son cómplices de las acusaciones, como la BBC, o –en otra refutación favorita de Farage– “motivados políticamente”, como sus antiguos compañeros de clase que hablaron. En el mismo espíritu, el Espectador seguido esta semana con una defensa de Farage que afirmaba que “todos los escolares alguna vez estuvieron obsesionados con Hitler” y “por lo tanto, incluso si el adolescente Farage hiciera el tipo de comentarios que se le atribuyen, y él negó haberlos hecho, sería completamente típico de su clase y generación”.
Esto llega a la esencia del estilo político de Farage y a por qué es poco probable que alguna vez se disculpe. Preferiría un país donde cualquier acusación de prejuicio parezca fraudulenta. Pedir disculpas sería buscar perdón y, por tanto, reconocer una autoridad moral superior, mientras que su promesa liberadora a sus seguidores es que nadie tiene derecho a despreciarlos. Farage sabe que es el cinismo y el desprecio –desprecio por los grandes partidos, desprecio por los grandes medios de comunicación y por las élites metropolitanas– los que alimentan su ascenso.
Las degradaciones de la esfera pública por parte de Farage son similares a las de Trump, pero también siguen precedentes más antiguos. Hanna Arendt una vez discutido que el totalitarismo no se nutre de mentiras astutas y masas crédulas, sino de hacer omnipresente el cinismo, cultivando “la creencia esencial” de que “la política es un juego de trampas”. Una vez que esta creencia se generalizó, las mentiras descaradas y la inmoralidad pudieron describirse como valientes y virtuosas, porque revelan “la duplicidad sobre la que parecía descansar la sociedad existente”. Arendt observó cómo los líderes de estos movimientos se deleitaban con acusaciones de hipocresía: era parte del “viejo juego de impresionar a los burgueses”, impactando a las clases medias, lo que ahora podríamos llamar “poseer las bibliotecas”.
Aplicada a la política de Farage, esta idea sugiere que él no quiere ser inocente: quiere que todos parezcan culpables. No tiene que ser creíble; No necesita que nadie sea creíble. No es necesario dar esperanza, sino sólo sembrar cinismo y desprecio. No es de extrañar que el Partido Reformista, a pesar de su pequeño tamaño, parezca atraer tantos personajes y acusaciones inapropiadas. Apenas habían transcurrido quince días desde que se conoció la noticia de que su ex líder adjunto en Gales había aceptado sobornos rusos cuando un ex concejal reformista dijo a la policía que el partido había gastado más allá de los límites legales en su campaña para ganar el escaño de Farage en Clacton (una acusación que el partido niega). Si la política es un juego de trampas, ¿por qué seguir las reglas?
Farage sabe todo lo que profundiza la Los sentimientos de desprecio y nihilismo en Gran Bretaña apoyan su causa. Sus preguntas por ahora no serán si a los votantes les importan las acusaciones sobre la escuela o las supuestas irregularidades electorales, sino si al menos parece distinto de los principales partidos políticos que desdeñan. La tarea de los oponentes de Farage no es sólo mantener su carácter –cuya naturaleza conocemos desde hace mucho tiempo– sino, más importante aún, encontrar una visión para el país que desafíe el nihilismo en el que se nutre Farage.
