AMientras los asistentes a la ópera se reunían en el Coliseo de Londres esta semana, tres borrachos indefensos acamparon en las escaleras adyacentes. Uno luchaba por evitar que el otro le bajara los pantalones, o tal vez ayudarlo. En Chandos Place, a la vuelta de la esquina, media docena más se tumbaron protegiéndose de la lluvia. Al otro lado de la calle, el personal de la organización benéfica para personas sin hogar St Martin-in-the-Fields estaba sitiado.
Sólo hay una crisis inmobiliaria. No es la falta de un buen lugar para vivir. Es la falta de un lugar donde dormir. durmiendo en la calle es vagancia y es ilegal en Inglaterra y Gales según la Ley de Vagancia. Esto significa que la policía puede “hacer que usted avance”. En su manifiesto electoral, el gobierno prometió “desarrollar una nueva estrategia intergubernamental” para “volver a encaminar a Gran Bretaña hacia el fin de la falta de vivienda”. abandonar la ley del siglo XIX. Dormir a la intemperie estará despenalizado. Es de suponer que esto se considera un problema resuelto.
La falta de vivienda se está disparando. Esta semana, un estudio de Crisis mostró que esta cifra había aumentado en Inglaterra un 21% entre 2022 y 2024, y un 45% desde 2012. Ahora ha llegado a 300.000 hogares. Las cifras de Londres son las más sorprendentes, con las calles durmiendo en Westminster hasta un cuarto sólo durante el año pasado. También se nota un aumento correspondiente de la mendicidad, fuera de las tiendas y de las estaciones de metro, así como cerca de los cajeros automáticos.
Sólo cuando las cifras se desglosan por individuo nos damos cuenta de la diversidad de esta situación. La falta de vivienda no es sólo el resultado de la adicción al alcohol y las drogas –cualesquiera que sean las causas– sino, a menudo, a las asperezas, a los pasos en falso del Estado de bienestar. La pérdida de alojamiento puede deberse a la liberación de prisión, a la prohibición de trabajar para un migrante, a la denegación de tratamiento de urgencia, a la denegación de asilo o a la ruptura del matrimonio. Gran parte del reciente aumento se debe al caos en los tribunales y a las personas en libertad condicional, así como al aumento de la inmigración.
Cuando la escritora Christina Lamb pasó la pandemia en un hotel de Shrewsbury, la aprovechó para estudiar a las 33 personas sin hogar de la ciudad. Su informe sobre sus casos fue apasionante. Este no era un grupo de personas sin hogar. Cada historia era una tragedia individual, y casi todas parecían susceptibles de solución, siempre que pudieran manejarse con cuidado y atención. Esto sucedió y un número notable de personas no volvió a las calles.
Al Estado de bienestar le importaba. La Cooperativa de Vivienda Clays Lane, en Stratford, al este de Londres, era una comunidad experimental de habitantes vulnerables del East End, más tarde administrada por Peabody Trust. Tiene sus problemas, pero intenta y muchas veces lo consigue salvar vidas dañadas. En 2007, el gobierno de turno la arrasó silenciosamente para dar paso a su querida Villa Olímpica. Cuatrocientos cincuenta hombres, en su mayoría, fueron expulsados y esparcidos por los cuatro rincones del mundo, y sus hogares fueron reemplazados por lo que hoy es el East Village de la “vida de lujo”.
Hoy, el gobierno afirma gastar £844 millones por año sobre B&B y hostales de emergencia en Inglaterra. Pero la amenaza draconiana de Keir Starmer de imponer impuestos y regular a los propietarios privados está claramente diseñada para reducir drásticamente las viviendas más relevantes para las personas sin hogar. Es decir, el extremo inferior del sector de alquiler privado.
después de la promoción del boletín
La realidad es que durante mucho tiempo la política inmobiliaria británica ha estado más preocupada por los votantes flotantes que por los pobres. Los implacables subsidios para quienes compran por primera vez han hecho subir los precios de las viviendas, mientras que la obsesión de Starmer por construir 1,5 millones de nuevas viviendas no está llegando a ninguna parte. El gobierno ha relajado los controles de planificación para satisfacer el deseo del lobby de la construcción de construir viviendas ejecutivas en sitios rurales. Esta política es contraproducente. Parece que los promotores han aprovechado la intimidación de Starmer sobre los urbanistas locales para aumentar sus reservas de terreno, pero no tienen ningún interés en construir casas allí. La razón es que provocaría una caída de los precios de las propiedades. Como resultado, la construcción de viviendas desde las elecciones ha disminuido. Las cifras muestran la construcción de viviendas iniciadas el año pasado abajo 55%con un estudio de la empresa de servicios inmobiliarios CBRE que registra dos tercios de los distritos de Londres con sin comienzo. ¿Starmer no tiene asesores que entiendan de economía?
La obsesión del gobierno por los nuevos edificios y las nuevas ciudades ignora las estimaciones. 1m de local existente Ahora están vacías en las ciudades antiguas de Inglaterra y su número aumenta cada año. Su prisa por desregular la construcción rural también ignora cuál debería ser la prioridad en la gestión de los sitios urbanos y las comunidades que dependen de ellos. En cuanto a la obsesión de Starmer por las nuevas ciudades, se trata de proyectos arcaicos y vanidosos de líderes estatistas de todo el mundo. Consumen infraestructura, emiten carbono e ignoran la reutilización de edificios existentes. Ciertamente no tienen nada que ver con las personas sin hogar urbanas.
La falta de vivienda no es diferente de un NHS fallido, prisiones fallidas y un sistema de bienestar social fallido. Estos están ocultos para la mayoría de nosotros. La falta de vivienda es un fracaso del que somos testigos todos los días.
