El jefe de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson, está librando la buena batalla mientras la agencia considera una demanda de la empresa de “evaluación de la precisión de las noticias” NewsGuard.
Presionamos a Ferguson para que presidiera la FTC precisamente porque “comprende como pocos las formas insidiosas en las que las grandes empresas tecnológicas y sus sirvientes abusan de su enorme poder económico para sofocar la libertad de expresión y pensamiento y cómo se pueden movilizar leyes antimonopolio para derrotarlos”.
La agencia actuó según estos principios cuando abrió su investigación sobre NewsGuard como parte de la fusión de 25 mil millones de dólares de los gigantes publicitarios Interpublic y Omnicom.
Como informó nuestro Charles Gasparino a finales de 2024, los reguladores de Trump estaban Por supuesto para examinar “la dependencia de las agencias (de publicidad) de los llamados servicios de clasificación de noticias que clasifican a los medios de comunicación en función de si venden contenido supuestamente inapropiado, como información errónea”, con la preocupación de que estén trabajando para dirigir los dólares de publicidad hacia “sitios y redes de noticias de izquierda”.
NewsGuard probablemente no sea tan terrible en este frente como la lamentada Alianza Global para Medios Responsables (GARM), que cerró tras revelaciones sobre cómo utilizó su “control sobre aproximadamente el 90 por ciento del gasto mundial en marketing” para “atacar la libertad de expresión en línea”, como lo expresó un informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de 2024.
Sus ejecutivos incluso señalarán que califica al Post como más preciso que algunos medios de tendencia izquierdista, dándonos una calificación de alrededor de 70, a pesar de que le dio al Washington Post y al New York Times un perfecto 100.
Nuestro problema, dice NewsGuard, es que publicamos “titulares y chismes pegadizos” (que no tienen nada que ver con la exactitud) y “afirmaciones supuestamente inexactas y engañosas sobre política”.
Extraño: ¿no debería eso contar? algo ¿Que el Times y el WaPo participaron en la desinformación del Russiagate producida a instancias de la campaña de Hillary Clinton?
¿O que se equivocaron acerca de nuestros informes 100% precisos sobre la computadora portátil de Hunter Biden? El cofundador de NewsGuard, Steven Brill, calificó las historias de nuestras computadoras portátiles como un “engaño”, aparentemente cayendo en la información errónea plantada por la campaña de Joe Biden.
Más tarde, en 2020, NewsGuard persiguió a los patrocinadores de la Declaración de Great Barrington, la advertencia de las mentes más brillantes de la medicina de que los bloqueos pandémicos estaban haciendo mucho más daño que bien, una señal clave de que la compañía, si bien no solo sirve a una agenda de izquierda, ciertamente favorece las narrativas del establishment que muchas veces equivalen a lo mismo.
De hecho, el periodista independiente de izquierda Matt Taibbi criticó la proximidad de NewsGuard con miembros del gobierno; El izquierdista Lee Fang dice que esto “ilustra el problema” de los llamados expertos en “desinformación” que desmonetizan a los editores de noticias “por informar opiniones disidentes”.
La compañía afirma que tiene derecho, según la Primera Enmienda, a evaluar lo que le plazca, pero Ferguson, desde sus primeros días en el trabajo, se ha centrado en la censura de la “desinformación”, destacando cómo la forma en que NewGuard reprime el flujo de dólares publicitarios sobre supuestas cuestiones de “seguridad de marca” puede violar la ley antimonopolio de Sherman.
Si la libertad de expresión importara tanto para quienes dirigen NewsGuard, ni siquiera existiría. Está diseñado para controlar la libertad de expresión.
En cambio, NewsGuard es en realidad sólo una corrupción anticompetitiva ideada por oportunistas para ganar dinero con la manía de la “desinformación” impulsada por los liberales: una corrupción diseñada para dar a los ejecutivos elitistas de publicidad y tecnología (que sólo votan en un sentido) una razón para censurar y negarse a financiar voces que representan las opiniones de la mitad del país que no pueden soportar.
Presidente Ferguson, no permita que esto lo desanime.
