En 2023, J.D. Vance, entonces senador de primer año por Ohio, respaldó a Donald Trump para la presidencia en una columna del Wall Street Journal titulada “¿La mejor política exterior de Trump? No empezar la guerra”. Sugiere que a pesar de su retórica despolítica, Trump fue un estadista que entendió que “el interés nacional de Estados Unidos debe perseguirse sin piedad pero también con cautela, con palabras fuertes pero con gran moderación”.
Si Vance realmente creía en sus propias palabras (con él, siempre es imposible saberlo) compartía la ilusión extrañamente generalizada de que Trump estaba en contra de la guerra. También lo es, por supuesto, Tulsi Gabbard, quien una vez vendió camisetas que decían “No a la guerra con Irán”. Al respaldar a Trump en 2024, Gabbard, ahora directora de inteligencia nacional de Trump, dijo que estaba “confiada en que su primera tarea será hacer el trabajo para sacarnos del borde de la guerra”.
La ridícula idea de Trump como promotor de la paz –una noción en la que se ha basado su campaña de 2024– se basa en una profunda y deliberada incomprensión del historial y el carácter de Trump. Es cierto que ha roto con elementos clave de la ideología neoconservadora, particularmente en lo que respecta a la construcción de naciones y la promoción de la democracia. En 2016, se destacó entre sus rivales republicanos por su deseo de calificar la guerra de Irak como un desastre. Pero lo que Trump siempre ha odiado no es el conflicto sino el sacrificio, la idea de que el poder estadounidense siempre debe estar limitado por un barniz de idealismo o por la preocupación por la opinión mundial.
Como dijo en un mitin de 2015: “Soy muy bueno en la guerra. En cierto modo, me gusta la guerra, pero sólo cuando ganamos”. Recordemos que una de sus principales quejas sobre la guerra de Irak fue que George W. Bush no aceptó el petróleo iraquí.
Aquellos en la derecha aislacionista que pensaban que Trump compartía sus puntos de vista cometieron el error de inferir demasiado de sus políticas internas. En lo que respecta a Estados Unidos, Trump ha canalizado las tendencias tradicionales del nativismo reaccionario: es antiinmigración, hostil al libre comercio y creyente en las teorías conspirativas de la Sociedad John Birch. Gracias a él, la política alguna vez marginada de Patrick Buchanan se convirtió en una fuerza dominante dentro del Partido Republicano.
mutación neoconservadora
Pero Trump nunca fue el heredero de la política exterior de Buchanan. Sus opiniones son demasiado inconsistentes, sus instintos demasiado fundamentalmente belicosos. Es cierto que Trump se ha aliado con algunos paleoconservadores que se muestran escépticos ante la interferencia extranjera, pero eso se debe en gran medida a que se siente atraído por los excéntricos derechistas de todo tipo. A veces era igualmente amigable con los neoconservadores más fanáticos, en particular con el sector antimusulmán del movimiento. Recordemos que su embajador en Israel es Mike Huckabee, quien recientemente le dijo a Tucker Carlson que sería “agradable” que Israel tomara el control de la mayor parte de Medio Oriente.
De hecho, la política exterior de Trump a menudo ha sido menos un rechazo del neoconservadurismo que una mutación del mismo. Los ex izquierdistas que soñaban con difundir la democracia con armas eran, después de todo, sólo una parte del movimiento neoconservador. El neoconservadurismo también fue alimentado por el desprecio por la diplomacia y las organizaciones multilaterales como las Naciones Unidas, y por la sensación de que una agresión internacional revitalizaría a un Estados Unidos decadente.
Jonah Goldberg capturó esta filosofía en 2002, cuando, en National Review, parafraseó al gran neoconservador Michael Ledeen: “Cada 10 años aproximadamente, Estados Unidos tiene que elegir un pequeño país de mierda y arrojarlo contra la pared, sólo para mostrarle al mundo que hablamos en serio”. » Ledeen escribiría un libro con Michael Flynn, quien se convirtió en el primer asesor de seguridad nacional de Trump.
El primer mandato de Trump estuvo marcado por un fuerte aumento de los ataques con aviones no tripulados: según la BBC, ordenó 2.243 durante sus dos primeros años en el cargo, frente a 1.878 durante los ocho años de mandato del expresidente Barack Obama. Revirtió la antigua política estadounidense de considerar la construcción de asentamientos israelíes como ilegítima según el derecho internacional, una de las muchas trampas lanzadas a la derecha estadounidense.
Lección aprendida
Es cierto que Trump no inició nuevas guerras, aunque en retrospectiva eso parece más suerte que diseño. En 2020, cuando Trump ordenó un ataque con aviones no tripulados contra el máximo comandante militar de Irán, Qassem Soleimani, el Washington Post informó que la decisión “fue una sorpresa y un shock para algunos funcionarios informados sobre su decisión, dadas las preocupaciones de larga data del Pentágono sobre una escalada”. Si este asesinato no desembocó en un conflicto más amplio, muy bien podría ser el resultado de la moderación iraní, y algunos informes sugieren que Irán advirtió a Estados Unidos antes de sus ataques de represalia en Irak.
Al parecer, la lección que Trump aprendió de su primer mandato es que su beligerancia no tiene un costo real, por lo que la ha intensificado. Trump, según Axios, “autorizó más ataques aéreos individuales en 2025 que los que ha hecho el presidente Biden en cuatro años”. Dada la falta de resistencia significativa de su base, no sorprende que se haya vuelto aún más imprudente. En muchas áreas diferentes, el modelo de Trump es básicamente el mismo: llega tan lejos como puede hasta que alguien lo detiene.
En una irritante y rimbombante conferencia de prensa el lunes por la mañana, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que Estados Unidos estaba luchando “en nuestros términos, con la máxima autoridad. Sin estúpidas reglas de enfrentamiento, sin atolladeros de construcción nacional, sin ejercicios de construcción de democracia”. Esta siempre ha sido la verdadera Doctrina Trump. Sin guerras, pero sin reglas.
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
