Apoyo plenamente el llamamiento a Europa hecho por Timothy Garton Ash (Sólo Europa puede salvar a Ucrania de Putin y Trump, pero ¿lo hará?, 6 de diciembre). Un aspecto que no mencionó es el equilibrio nuclear estratégico. Desde finales de la década de 1940, la responsabilidad de la disuasión siempre ha recaído en el Pentágono y ha logrado mantener la paz, aunque a veces sea una versión muy frágil de la misma.
La reciente declaración de defensa de Estados Unidos deja claro que la administración Trump ya no considera a Europa como una prioridad, con el peligro ahora de que surjan dudas cruciales sobre la credibilidad del elemento disuasorio de la OTAN. Sin certeza de tal reacción, Rusia, bajo el liderazgo de un presidente ambicioso y arriesgado, puede verse tentada a arriesgarse en lo que casi parece una entrega de Europa por parte de Estados Unidos a una “esfera de influencia” rusa.
Si Vladimir Putin triunfa en Ucrania, el futuro de los Estados bálticos probablemente ocupará un lugar destacado en la agenda de Putin –y después de eso, ¿quién sabe? En la década de 1930, Europa ignoró una clara amenaza existencial y millones pagaron el precio. Europa debe comprender que su potencial económico y militar superior debe movilizarse para garantizar no sólo el futuro de Ucrania, sino también la estabilidad de Europa.
Bill Jones
Profesor honorario de estudios políticos, Liverpool Hope University
La sugerencia de Timothy Garton Ash de que Bélgica está actuando de manera egoísta al resistirse a la confiscación de activos rusos es algo dura. La posible responsabilidad financiera en el improbable caso de que se produjera un fallo judicial internacional adverso en una fecha posterior prácticamente llevaría al país a la quiebra. El problema seguramente radica en la resistencia de otros países de la UE a compartir esta responsabilidad.
Robin Wilson
Londres
