Su editorial (The Guardian View on England’s social housing system: falling the very people for who fue construido, 10 de diciembre) afirma que “se suponía que la vivienda social era para aquellos que no podían permitirse un alquiler privado”. Este no es el caso. La mayoría de las urbanizaciones municipales, como Becontree y Harold Hill, se construyeron después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial para albergar a familias trabajadoras corrientes cuando la vivienda digna se encontraba en una situación desesperada. Las propiedades alquiladas de forma privada eran a menudo de mala calidad y carecían de servicios básicos.
Entonces, los gobiernos consideraron imperativo albergar a las familias comunes y corrientes en viviendas modernas y de buena calidad. Depender de propietarios privados y arrendamientos precarios se consideraba casi un insulto para la población del país, e incluso los inquilinos municipales económicamente acomodados podían tener la seguridad de que sus arrendamientos no terminarían.
Esta mentalidad cívica continuó hasta que Margaret Thatcher inició la venta de viviendas sociales, lo que llevó a que hasta la mitad de las viviendas sociales terminaran en manos de propietarios privados. A menudo los detectamos por su apariencia en mal estado.
Roger Driscoll
Epping (Essex)
Hace diez años escribí un artículo para The Guardian que predijo la lenta muerte de la vivienda social. En ese momento, los ejecutivos de la industria me criticaron duramente. Mi argumento principal fue que se estaban uniendo varios factores, lo que significaba que en el futuro las asociaciones de vivienda ya no proporcionarían viviendas a los pobres.
La semana pasada, Crisis elaboró un informe que decía exactamente eso (a las personas con ingresos más bajos se les niega el acceso a viviendas sociales, según un estudio del 8 de diciembre). La falta de viviendas de alquiler social, la proliferación de las llamadas viviendas asequibles, los criterios de alquiler de muchas asociaciones de vivienda y la política gubernamental sobre prestaciones impiden ahora que los pobres accedan a viviendas sociales. La misma semana, Refugio reportado que el número de personas sin hogar ha alcanzado niveles sin precedentes.
Esto plantea la simple pregunta que hice hace 10 años: ¿A dónde irá esta gente? ¿Y qué futuro tendrá la vivienda social si ya no puede cumplir una de sus funciones principales: proporcionar vivienda a los más necesitados? Quizás se necesite una nueva forma de vivienda social, financiada directamente por el gobierno, administrada localmente y responsable ante las comunidades locales. Me pregunto cómo lo llamaríamos.
Tom Murta
Studley (Warwickshire)
