El senador Joseph McCarthy fue derrotado por estas preguntas retóricas durante una audiencia en el Congreso en 1954: “¿Por fin no tiene sentido de la decencia, señor? ¿No ha dejado ningún sentido de la decencia?”
Si las mismas preguntas se dirigieran a Candace Owens en un foro de este tipo, ella seguiría adelante tranquilamente, ya que no tiene idea de lo que significa “decencia”.
El podcaster de conspiración ha lanzado una serie de investigación sobre Erika Kirk, la viuda de Charlie Kirk.
En este contexto, “serie de investigación” significa una colección vaga de mentiras e insinuaciones difamatorias que difaman a Erika Kirk.
Quizás Owens podría continuar con una franquicia dedicada a mancillar la reputación de las viudas de maridos asesinados a lo largo de la historia estadounidense.
¿Estamos seguros de que Mary Todd Lincoln era tan inocente como parecía?
¿No actuó Jackie Kennedy un poco extraño en Dallas?
¿Qué sabía Ida Saxton McKinley y cuándo lo supo?
La narrativa y la lógica empresarial siempre sugirieron que hacia allí se dirigía Owens.
No tenía sentido difamar a Turning Point USA por estar vinculado con el asesinato de su líder y fundador –como viene haciendo Owens desde hace meses– sin implicar a su nueva líder, Erika Kirk.
Y, a medida que el valor impactante de su campaña anti-TPUSA se desvaneció, Owens tuvo que avivar la indignación y el interés nuevamente con algo aún más perverso.
¿Y qué podría ser más loco que retratar a la esposa de la víctima de un terrible asesinato como una viuda negra?
Mientras que la mayoría de nosotros vimos en Erika Kirk a una cristiana que soportaba una carga intolerable y perdonaba asombrosamente al presunto asesino de su marido, Owens afirma ver a Clitemnestra, la figura mítica griega que traicionó a su marido Agamenón a su regreso de la Guerra de Troya.
El título de su serie es “La novia de Charlie”.
¿Consíguelo? Como la “Novia de Frankenstein”.
Como supuesto investigador, Owens es como Perry Mason. . . si el abogado ficticio hubiera sido un esquizofrénico adicto al crack.
Su método consiste en apilar enlaces uno encima del otro, a menudo respaldados por errores fácticos flagrantes, e insistir en que si ella es desacreditada solo demuestra cuán en el camino correcto debe estar.
Su mantra es que “no sabemos, pero sabemos”; en otras palabras, sus corazonadas maliciosas e irracionales son superiores al conocimiento real respaldado por hechos.
Ahora dice que “Erika Kirk debería ser arrastrada a una comisaría para ser interrogada” y que cualquiera que no esté de acuerdo es “un fraude por derecho propio”.
Según Owens, “la cantidad de pruebas que se están acumulando ahora, diría yo, contra Erika Kirk, es casi similar a un episodio de NBC Dateline”.
Por lo general, surgen teorías de conspiración en torno a asesinatos que son difíciles de entender o tienen cierta ambigüedad sobre los mismos.
Está claro que Lee Harvey Oswald actuó solo al matar a JFK, pero es comprensible que se hayan hecho preguntas sobre este evento.
Es el logro depravado de Candace Owens al hacer un drama verdaderamente loco, con todo tipo de misterios y giros, a partir de un caso de asesinato abierto y cerrado.
El asesino acusado de Kirk, Tyler Robinson, tenía un motivo, dejó un rastro de pruebas condenatorias y confesó ante varias personas.
Descartar todo esto y exigir que lleven a Erika Kirk a una estación de policía es tan descabellado que la creencia de Owens de que el alunizaje y los dinosaurios son falsos parece bien fundada en comparación.
Es un síntoma de nuestros tiempos que una bufonada tan maliciosa sea recompensada por una gran audiencia.
Es imposible desacreditar a Owens porque ella no está en el negocio de la credibilidad.
En la economía de la atención, las denuncias son tan útiles como los elogios, especialmente si una personalidad de los medios se presenta como una valiente que dice la verdad, tan valiente que, en este caso, está dispuesta a arrastrar por el barro a una madre de dos hijos que vio asesinar a su amado esposo hace menos de seis meses.
No es sólo que la decencia no sea necesaria en el modelo económico de Candace Owens; eso sería un obstáculo.
X: @RichLowry
