Durante la mayor parte del siglo XX, la fuerza laboral estadounidense parecía funcionar con combustible para cohetes, impulsando una innovación tras otra.
Los estadounidenses salieron a la carretera en el Modelo T, nuestra industria aérea hizo que el mundo fuera más rápido y películas como “El Mago de Oz” irrumpieron en las pantallas en tecnicolor.
Ganamos dos guerras mundiales, nos convertimos en una superpotencia mundial y pusimos al primer hombre en la Luna.
Luego vino el Ministerio de Educación.
A pesar de gastar la friolera de 4 billones de dólares desde su creación, nuestros investigadores de Open the Books descubrieron que el departamento ha Nada para cumplir su mandato inicial: “promover el éxito de los estudiantes y su preparación para la competitividad global”.
Eso es lo que prometió el presidente Jimmy Carter cuando creó la agencia del Gabinete en 1980.
Su principal motivación fue cumplir una promesa de campaña que le hizo a la Asociación Nacional de Educación.
Y aunque la decisión política de Carter no le ayudó a mantenerse en el poder, el departamento se resistió, a pesar de su incapacidad para lograr sus objetivos.
Hoy, el presidente Donald Trump y la secretaria de Educación Linda McMahon están haciendo lo correcto con los contribuyentes, trabajando para devolver la educación a los estados al delegar y consolidar responsabilidades departamentales.
Estos objetivos son consistentes con la visión de los Fundadores para nuestra nación y representan una oportunidad histórica para devolver dólares y decisiones a las comunidades locales a las que pertenecen.
Cuando los investigadores de Open the Books analizaron recientemente los cambios en el gasto salarial en más de 12,500 distritos escolares públicos K-12, no encontramos ningún vínculo entre un mayor gasto y mejores puntajes en los exámenes.
De hecho, observamos una ligera negativo correlación, probablemente porque el dinero se utilizó para financiar costos generales y administrativos, no para alentar y recompensar a los docentes eficaces.
El Ministerio Federal de Educación es parte del problema.
Actúa principalmente como una máquina aérea gigante, que ejerce una influencia federal de arriba hacia abajo sobre estados y distritos.
El departamento gasta miles de millones cada año en programas de subsidios que favorecen el control izquierdista de la educación pública y en contratos con entidades privadas políticamente radicales.
Sus burócratas emiten costosas regulaciones generales, subsidian investigaciones académicas que se desvían irremediablemente de la ciencia rigurosa y solicitan préstamos estudiantiles exorbitantes, manteniendo así un desperdicio endémico en el mundo académico.
Por ejemplo, descubrimos que entre 2021 y 2024, la agencia gastó 13,6 millones de dólares en el Programa de Investigación Doctoral Fulbright-Hays, que envía estudiantes de doctorado a todo el mundo para recopilar datos para disertaciones como “Transgresión de los límites sónicos en la música anime” y “Repensar la educación de género en Kenia”.
Lea la lista de subvenciones federales otorgadas a escuelas primarias y secundarias y encontrará $2,4 millones para Delsea Regional High School en Nueva Jersey en 2020 para un proyecto titulado “El caso de la voz de los estudiantes como agente de cambio en las escuelas: un enfoque en el clima, la equidad y la disciplina culturalmente receptivos”.
Es uno de los muchos esfuerzos para impulsar el proceso de estudiante a activista, en este caso centrado en el cambio climático y la justicia social.
Los 2,8 millones de dólares enviados a empresas chinas desde 2017 son aún menos explicables.
Una de esas subvenciones, concedida a la empresa de bienes raíces Dalian Jiahe, tenía como objetivo “ayudar a las agencias educativas locales a mejorar la enseñanza y el aprendizaje en las escuelas de alta pobreza… para cumplir con los exigentes estándares de rendimiento académico del estado”.
¿Por qué nuestro gobierno federal pagaría a empresas de China, una nación antagónica, para que realicen consultas sobre cómo mejorar los resultados de los estudiantes estadounidenses? Parece más probable que estuvieran interesados en el adoctrinamiento o la vigilancia.
El equipo de McMahon ya ha comenzado a abordar esta dañina maleza.
Por ejemplo, recortaron 350 millones de dólares en fondos para laboratorios educativos regionales, que animaban a las escuelas secundarias a realizar “auditorías de equidad”, y centros de asistencia para la equidad, que asesoraban a agencias y juntas escolares estatales y locales sobre conceptos como la teoría crítica de la raza y la identidad de género.
Nuestro análisis reveló que todo este despilfarro se debía al inexplicable aumento del presupuesto del ministerio.
De 2000 a 2024, la fuerza laboral del Departamento de Educación en realidad disminuyó un 13,9%.
¿Pero los gastos anuales? Él rosa en un sorprendente 749% durante el mismo período.
Se trata de mucha maleza, gran parte de la cual apunta a resolver problemas políticos concebidos en Washington, no problemas prácticos encontrados en Peoria o East St. Louis.
La administración Trump debe trabajar con el Congreso para que sus reformas sean sostenibles y debe prepararse para una lucha cuesta arriba.
Los progresistas entienden que el debate sobre el Departamento de Educación es una batalla por poderes en la guerra más amplia sobre el futuro del gran gobierno y el Estado administrativo.
Hace más de un siglo, Herbert Croly, el teórico político progresista que fue mentor del presidente Woodrow Wilson, soñaba con ministerios lo suficientemente poderosos como para corregir y guiar a los “ciudadanos no regenerados” que son “moral e intelectualmente inadecuados para una concepción seria y coherente de sus responsabilidades”.
Hoy, McMahon tiene la oportunidad no sólo de delegar un departamento, sino también de dar forma al federalismo del siglo XXI y poner fin a la era de la burocracia para siempre.
John Hart es el director ejecutivo de Open the Books.
