Es raro que los ciudadanos de un país atacado salgan a las calles a vitorear las bombas del enemigo, pero eso es lo que ocurrió en Irán horas después de que Estados Unidos e Israel lanzaran un ataque integral contra el régimen gobernante.
En partes de Teherán y otras ciudades, los iraníes comunes y corrientes celebraron la noticia de la eliminación del “líder supremo” del régimen, el ayatolá Ali Jamenei.
La muerte de Jamenei –el dictador que más tiempo ha estado en el poder en Oriente Medio desde 1989– es un momento de extraordinaria importancia.
Esto aún podría conducir al colapso de la República Islámica que ha gobernado Irán durante casi medio siglo.
En Washington ya no se susurra un cambio de régimen. Lo discutimos abiertamente.
Durante 47 años, Washington intentó todo para domesticar a la República Islámica.
Diplomacia. Sanciones. Concesiones. “Compromiso.” Disuasión militar.
Todos los enfoques han fracasado.
El anuncio del presidente Donald Trump de la “Operación Furia Épica”, coordinada con la “Operación Rugido del León” de Israel, fue revelador.
No ha presentado un plan post-Ayatollah.
No nombró sucesores.
En cambio, esbozó claramente dos objetivos: desmantelar las amenazas nucleares y de misiles de Irán y darle al pueblo iraní una oportunidad real de derrocar a sus opresores.
El punto de vista de Trump es simple.
Estados Unidos debe eliminar la amenaza externa que Irán representa para Israel, Estados Unidos, Europa y sus vecinos árabes, pero lo que reemplace al régimen iraní depende del pueblo iraní.
Esta distinción es importante.
Nadie debería fingir que hay un gobierno ya formado esperando a surgir.
Reza Pahlavi –el hijo del difunto Shah que es popular en Irán– ha realizado un trabajo serio en la planificación de la transición. Pero la planificación no es poder.
No hay certeza sobre quién gobernará Teherán el día que colapse el régimen de los mulás.
Irán tampoco es un monolito; es un mosaico, que incluye a azeríes, kurdos, árabes, baluchis y otros.
La semana pasada, cinco facciones kurdas formaron un frente unido contra el régimen.
Más allá de ellos están los comunistas, los islamistas disidentes y otros movimientos de oposición, que difícilmente son aliados naturales de Estados Unidos.
¿Podría Irán fracturarse según líneas étnicas? ¿Podría otra facción radical intentar aprovechar el vacío?
Las posibilidades no son altas, pero tampoco nulas.
Un cambio de régimen sería complicado. Esto sería impugnado. Sería complicado.
Debemos planificar.
Pero seamos claros: la supervivencia de este régimen –una dictadura que busca armas nucleares, apoya el terrorismo y aplasta las protestas– es mucho más peligrosa que los riesgos que acompañan a su colapso.
La alternativa a la incertidumbre es la tiranía continua. Y es peor.
Otro acuerdo nuclear sólo retrasaría lo inevitable.
Más sanciones sin una acción decisiva no quebrarán un régimen dispuesto a empobrecer a su propio pueblo para mantenerse en el poder.
Los ataques limitados que sólo “hacen retroceder” el programa invitan a Teherán a reconstruirlo.
Seamos claros: mientras este régimen sobreviva, la amenaza sobrevivirá.
La historia rara vez es clara. Como observó Immanuel Kant: “Nunca se ha hecho nada bueno a partir del madero torcido de la humanidad”. »
La gran mayoría del pueblo iraní quiere un cambio. Arriesgaron sus vidas por esto.
El papel de Estados Unidos no es elegir a sus líderes, sino eliminar la capacidad del régimen de amenazar al mundo y dar a estos valientes ciudadanos una oportunidad de luchar.
Sin Jamenei, a Estados Unidos le conviene cultivar un liderazgo ilustrado capaz de gobernar Irán, como lo hizo Ronald Reagan en Europa del Este en el ocaso del comunismo.
Pero no nos hagamos ilusiones: un cambio de régimen, que es el mejor resultado posible, será lo más fácil.
Mark Dubowitz es director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias, donde Ben Cohen es investigador.
