ISi realmente quieres resolver un problema, intenta no hacer nada. Doblar la ropa. Revuelve un risotto. Salir a correr, ver una película, intentar entretener al bebé de otra persona: cualquier cosa que implique retoques de forma poco exigente pero vagamente comprometida, que definitivamente no se puede llamar trabajo pero tampoco es totalmente vegetativo. Puede que no sea el truco de productividad que todo ambicioso quiere escuchar, pero es sorprendente la frecuencia con la que un período de juego sin rumbo libera a un cerebro humano que de otro modo estaría sobrecargado de trabajo para realizar el tipo de salto mental lateral que ayuda a que todo encaje en su lugar. Y no lo digo sólo para justificar un día de Año Nuevo pasado con resaca en el sofá, mordisqueando los últimos quesos navideños.
Para el eminente cirujano oncológico Michael Baumfue una velada libre con su esposa en el teatro lo que le permitió reconectarse repentinamente. Después de ver una escena de la obra Arcadia de Tom Stoppard, donde un personaje explica la teoría del caos a otro, Baum tuvo su propio momento eureka: ¿Qué pasaría si este concepto matemático, utilizado para describir sistemas complejos que pueden parecer aleatorios pero que tienen un patrón subyacente oculto, también pudiera explicar la forma, de otro modo desconcertante, en que el cáncer crece y se propaga? El resultado de este pensamiento errante cuando se levantó el telón del intervalo fue una innovación en la quimioterapia y un gratificante aumento en las tasas de supervivencia.
Aunque la historia de la ciencia está plagada de avances accidentales descubiertos en la búsqueda de algo completamente distinto, lo que Baum estaba describiendo parece más bien una especie de gloriosa ineficiencia: una victoria nacida de saber exactamente cuándo dejar de intentarlo. La historia no salió a la luz hasta después de la muerte de Stoppard, cuando Baum se conmovió. escribe al Times que el dramaturgo no podía saber cuántas vidas había salvado sin darse cuenta. Pero con todo respeto al poder del drama, quizás no fue realmente la obra lo que los salvó, sino el permiso que le dio al médico para desconectar y relajarse.
Después de todo, el tipo de cerámica que libera un espíritu no tiene por qué ser particularmente poderosa. Se dice que Arquímedes hizo su avance mientras descansaba en el baño, observando el agua desplazada fluir por el costado. agatha cristian solía urdir tramas para sus misterios de asesinato mientras lavaba platos, argumentando que “el trabajo puramente mecánico facilita el flujo de las ideas, y qué agradable es encontrar tu tarea doméstica terminada sin ningún recuerdo real de haberla cumplido”. Incluso yo he aprendido a lo largo de los años que cuando estoy atascado en un escrito que no encaja, la forma más rápida de solucionarlo no es trabajar duro durante horas sino (lo siento, jefe) apagar la computadora portátil y hacer algo completamente diferente por un tiempo. De alguna manera, sacar al perro a pasear por la manzana o guardar malhumoradamente el lavavajillas, las cosas suelen solucionarse por sí solas. El truco consiste en separar la ocupada mente consciente de una parte subconsciente más profunda del cerebro, que puede continuar infiltrándose en las cosas incluso si no sientes que estás pensando en absoluto. Es diferente del trabajo consciente, pero también muy diferente de deambular: el paralelo más cercano es el de soñar y la forma en que permite a la mente reproducir la cinta de video mental del día y darle sentido a todo lo que no pudiste procesar en ese momento. Y al igual que con el sueño, cuanto más ocupado esté, probablemente más lo necesite.
Recientemente escuché a un ex asistente de Downing Street sugerir, medio en broma, que los gobiernos deberían adoptar lo que las universidades llaman una semana de lectura (o, estrictamente hablando, lo que sería una semana de lectura si los estudiantes no la vieran principalmente como una oportunidad para volver a casa y lavar la ropa). Lo que quiso decir fue una pausa, lo suficientemente larga para una reflexión real, entre correr constantemente y ponerse al día con la indignación que actualmente alimenta el ciclo de noticias en las redes sociales. Si el gobierno de Keir Starmer es a menudo criticado por su falta de una visión global o de un trasfondo intelectual, es seguramente en parte porque nadie en esta administración llena de fuerza tiene tiempo para desarrollar una: pensar en lo que funcionó y lo que no, para hacer las conexiones menos obvias y dejar que surjan ideas originales.
No hay manera de que un gobierno tan impopular como éste se atreva a decir que se está tomando el tiempo para pensar profundamente, por supuesto, por temor a la inevitable reacción pública contra lo que se percibiría como laxitud o pomposidad insoportable. Sin embargo, la ironía es que muchos de nosotros probablemente anhelamos en secreto algo similar. De acuerdo a una encuesta reciente del TUCmás de la mitad de los trabajadores del Reino Unido dicen que su trabajo se ha vuelto más intenso en los últimos años: es particularmente probable que las mujeres se sientan incómodas, lo que puede reflejar el hecho de que es más probable que trabajen en empleos del sector público como la salud y la educación, donde las crecientes cargas de trabajo y la reducción del personal, junto con los objetivos de productividad del gobierno, han reducido sistemáticamente todo el tiempo disponible. Para muchos de nosotros, la intensidad del trabajo significa no tener tiempo para pensar con claridad durante el día y llegar a casa demasiado agotados para hacer otra cosa que no sea encorvarnos y desplazarnos. Lo que se pierde es el tipo de tiempo libre que permite que una mente relajada pero todavía intelectualmente curiosa se deslice útilmente a un lado.
Paradójicamente, es la tecnología la que también puede ofrecer mayores posibilidades de recuperar parte del mismo. A medida que la IA comience a asumir cada vez más tareas rutinarias en el trabajo, los empleadores se enfrentarán a la elección de cómo utilizar el tiempo humano ahorrado. Pueden simplemente aprovechar la oportunidad para despedir a seres humanos y maximizar las ganancias a corto plazo, o pueden apostar por un camino más largo hacia futuras ganancias de productividad devolviendo parte de ese tiempo a sus empleados –no como el interminable tiempo libre remunerado de la fantasía keynesiana, sino para realizar el tipo de pensamiento o capacitación original y creativa que los grandes modelos lingüísticos todavía no pueden replicar. (Un modelo obvio es El 20% de Google gobernante para promover la innovación en la década de 2000, mediante la cual a los programadores se les ofrecía un día a la semana para jugar con proyectos paralelos durante el tiempo de la empresa: la lógica empresarial era que, si bien la mayoría no llegaría a nada, se generarían suficientes ideas originales para justificar el tiempo aparentemente perdido).
¿Demasiado utópico? Tal vez. Pero por ahora, hay peores maneras de relajarse cuidadosamente en enero que recordar que el tiempo dedicado a hacer lo que no parece gran cosa puede ser tiempo dedicado a lograr más de lo que realmente hizo. Buen año.
