Alun Francis, presidente de la Comisión de Movilidad Social, dice que Keir Starmer no tiene un plan coherente para la movilidad social (Starmer no tiene un plan coherente para la movilidad social, dice el principal asesor del gobierno, el 21 de diciembre). De hecho, este parece ser el caso. Pero es cuestionable hasta qué punto un gobierno laborista debería acudir a la comisión en busca de asesoramiento. Lo que no parece ser ampliamente reconocido es que cuando la comisión fue reconstituida en 2021 por Liz Truss, entonces Ministra de Mujeres y Desigualdades, adoptó una forma altamente politizada. De sus seis miembros actuales, cuatro están o han estado afiliados al Partido Conservador.
La comisión publicó recientemente informe anual para 2025 proporciona información útil sobre diversas cuestiones, incluidas las diferencias regionales en las estructuras de oportunidades, el desempleo juvenil y el problema de los ninis (ni en educación, ni en empleo ni en formación), en los que ahora hace hincapié el presidente. Sin embargo, lo que también hay que señalar en el prólogo del informe es la clara orientación derechista hacia la movilidad social que inició su predecesora en la presidencia, Katharine Birbalsingh, y que él mantiene.
Es importante aquí tratar de minimizar el problema de la persistencia de muy bajas posibilidades de movilidad social a largo plazo entre las clases trabajadoras asalariadas (clases 6 y 7 en la clase trabajadora). Clasificación socioeconómica de las estadísticas nacionales.) y empleos profesionales y directivos de nivel superior (clase 1), bien documentados en investigaciones sociológicas y una fuente importante de desperdicio de talento, más allá de cualquier consideración de equidad.
Pero, dice el presidente, es “mal problema” porque no se debe dar por sentado que tales disparidades en las oportunidades de movilidad “deben igualarse” y porque se presta “demasiada atención” al “pequeño número de personas de entornos socioeconómicos más bajos que pueden acceder a profesiones de élite”. Parece haber escapado a la atención del Sr. Francis que el problema son precisamente las pequeñas cantidades.
John Goldthorpe
Miembro distinguido, Nuffield College, Universidad de Oxford
No estoy de acuerdo con toda la idea de tener un plan de movilidad social. El término en sí capta la esencia de lo que está mal: clase y desigualdad, y la idea de que la movilidad ascendente es el camino hacia el éxito. Seguimos siendo una sociedad profundamente dividida en clases, sustentada por enormes diferencias en oportunidades económicas y educativas que recrean los marcadores sociales y las diferencias en actitudes hacia los logros y las aspiraciones que nos dividen constantemente.
Necesitamos un plan de igualdad, no un plan de movilidad social. Como en 1997, un gobierno laborista con una gran mayoría no logra ofrecer un discurso que vaya más allá de ideas que sólo juguetean con los límites del verdadero desafío.
Christopher Tanner
St. Ives (Cambridgeshire)
