La Legislatura de California tiene la mala costumbre de redactar nuevas leyes sobre la marcha y prestar poca o ninguna atención a sus posibles consecuencias.
Aunque la historia legislativa contiene muchos ejemplos, la Lo más espectacular ocurrió hace treinta años. cuando los legisladores, luego el gobierno. Pete Wilson revisó radicalmente la forma en que se produce, distribuye y fija el precio de la electricidad, diciendo a los consumidores que esto haría que la electricidad fuera más asequible y confiable.
El impacto real ha sido todo lo contrario. La electricidad se volvió menos confiable, los precios se dispararon y las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas se vieron empujadas a la insolvencia.
Otros ejemplos de consecuencias no deseadas en California incluyen el lanzamiento de un proyecto de tren de alta velocidad sin una construcción completa ni planes financieros, un aumento dramático de las pensiones de los empleados públicos sin tener en cuenta los costos y hacer lo mismo con los beneficios del seguro de desempleo.
También podríamos agregar la práctica actual de agotar las reservas de emergencia para cubrir los déficits presupuestarios resultantes de la sobreestimación de los ingresos y la subestimación de los gastos, dejando las finanzas estatales vulnerables a una inevitable crisis económica.
Entonces hay Proyecto de ley 288 de la Asambleauna de varias medidas que la Legislatura dominada por los demócratas y el gobernador Gavin Newsom han adoptado en los últimos años para frustrar, o eso esperan, al presidente Donald Trump.
AB 288, patrocinada por sindicatos de California y apoyada por Tina McKinnor, asambleístaun demócrata de Inglewood, amplía la autoridad de la Junta de Relaciones Públicas de Empleo de California, que supervisa las actividades de gestión laboral en los gobiernos estatales y locales y en los distritos escolares, para incluir el empleo en el sector privado.
El proyecto de ley busca que la Junta de Relaciones de Empleados Públicos, o PERB, asuma el papel desempeñado durante muchas décadas por la Junta Nacional de Relaciones Laborales porque, según McKinnor y otros defensores, la NLRB está congelada por el conflicto sobre su membresía.
A principios de este año, Trump destituyó a Dwynne Wilcox, presidenta de la NLRB, dejando a la junta sin quórum e incapaz de decidir asuntos pendientes. La acción de Trump se está combatiendo en los tribunales.
“Bueno, sólo diré que si no tenemos una junta, no tenemos quórum, no hay junta, no hay justicia para los trabajadores estatales, para los trabajadores estatales”, dijo McKinnor. dijo al Comité Judicial del Senado estatal justo antes de la aprobación de AB 288. “Así que debemos asegurarnos de que PERB pueda escuchar estos casos, porque si no hay un foro para que los trabajadores resuelvan prácticas laborales injustas, ¿dónde están?
“¿Qué hacemos por ellos? No podemos dejarlos atrás porque la NLRB no tiene quórum. También podemos perder protecciones sindicales, como derechos de negociación, protecciones de organización y reintegro después de represalias. Por lo tanto, no podemos dejar a nuestros trabajadores desprotegidos, porque los empleadores se aprovecharán de eso”.
Grupos de empleadores privados se opusieron a la medida, diciendo que la existencia de la NLRB, incluso si está estancada, impide que un estado usurpe la autoridad federal.
Generalmente, los estados sólo pueden legislar las relaciones laborales en sectores económicos no cubiertos por la ley federal. Por eso, hace medio siglo, California podría haber creado una junta estatal de empleo y una junta de relaciones laborales agrícolas para supervisar el empleo en granjas y plantas procesadoras de alimentos.
La NLRB y los intereses que se opusieron al AB 288 son demanda en un tribunal federalalegando que la legislación es ilegal según la ley federal.
AB 288 representa un precedente potencialmente perturbador, incluso peligroso. Si sobrevive al desafío legal, cada estado sería libre de crear su propio conjunto de leyes que rijan la sindicalización de los trabajadores.
Los estados demócratas como California podrían prácticamente exigir la sindicalización de los empleados del sector privado, como ya ocurre con los empleados del sector público y los trabajadores agrícolas.
Mientras tanto, los estados rojos podrían prácticamente prohibir a los sindicatos organizar a los trabajadores, para hacerlos más atractivos para la industria y protegerlos de la supervisión de la NLRB, incluso si los demócratas recuperan la Casa Blanca.
La balcanización de las relaciones obrero-patronales crearía caos en la economía nacional. También podría perjudicar potencialmente los esfuerzos de organización sindical. ¿Quieren realmente los sindicatos de California y sus aliados políticos aprovechar esta oportunidad?
Dan Walters es columnista de CalMatters.
