tsu semana Hace 250 añosAdam Smith publicó Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones e inventó la economía. El aniversario estuvo marcado por la opinión. columnas, libros nuevos y congresos académicos. Qué diferente era hace 50 años. El bicentenario de 1976 produjo el definitivo publicaciones académicas y ayudó a establecer a Smith como el padre de la economía de libre mercado. Ésta fue una solución fácil de convencer durante el lento colapso del orden económico de posguerra en los años setenta. Smith fue útil como figura simbólica en el resurgimiento de las ideas del libre mercado. Pero la verdad es más complicada.
Milton FriedmanPremio Nobel, reclutó a Smith como santo patrón de la economía neoliberal en su libro y serie de televisión Free to Choose de 1980, un manifiesto que anticipó el reaganismo en Estados Unidos. Redujo a Smith a dos afirmaciones: que un intercambio voluntario beneficia a ambas partes y que el interés propio está dirigido por una “mano invisible” que, sin saberlo, promueve el interés público. En resumen: la codicia es buena. De hecho, Smith utilizó la expresión “mano invisible” sólo una vez en La riqueza de las naciones, describir ya sea que los comerciantes inviertan su capital en casa o en el extranjero, y no, como afirmó Friedman, en el marco de una teoría general de los mercados.
Smith fue un pensador matizado. Muchos académicos, incluido el ganador del Premio Nobel Amartya SenHan sugerido que la figura invocada por los apóstoles del libre mercado es poco más que una caricatura. El primer trabajo de Smith, La teoría de los sentimientos morales.comienza con una clara refutación del comportamiento egoísta: “Por muy egoísta que sea el hombre, evidentemente hay en su naturaleza ciertos principios que le interesan en el destino de los demás… aunque no obtiene nada de ello excepto el placer de verlo”. »
Margaret Thatcher estaba en terreno más seguro invocar Smith en su argumento de que “la riqueza no la genera el gobierno” sino “la empresa de hombres y mujeres”. Pero este panorama estaba incompleto, porque Smith creía claramente que la vida económica dependía de la justicia social y las instituciones. El filósofo escocés no era un partidario doctrinario del laissez-faire económico. Apoyó la educación pública y la limitación legal de las tasas de interés.
El historiador de Cambridge Emma Rothschilden su libro Sentimientos económicos, sostiene que Smith advierte contra un sistema comercial del siglo XVIII y una política colonial motivada por intereses mercantiles más que por el bienestar nacional. Estos debates persisten hoy. Nicolas Kaldoruno de los grandes economistas keynesianos, atribuyó a Smith una visión muy moderna según la cual el desarrollo económico depende de la expansión de los mercados y la especialización. El ascenso de China y la India sugiere que tenía razón.
Pocos economistas están a la altura de Smith en términos de estatura intelectual. La única figura comparable es la de Karl Marx. Sin embargo, Smith era mucho más radical que el ícono del libre mercado que más tarde se consideró. Escribió que el gobierno civil defiende “los ricos contra los pobres“, que demasiada propiedad genera grandes desigualdades y que la codicia de los “amos de la humanidad” era tal que querían todo sin “nada para los demás”. Incluso sugirió una forma de conspiración capitalista, escribiendo que los empleadores trabajan en un “tácito“una combinación contra los trabajadores. Sin embargo, a diferencia de Marx, Smith creía que el crecimiento podría gradualmente aumentar los salarios y el nivel de vida. Su gran contribución fue reconocer las tensiones dentro de la sociedad comercial que Marx luego radicalizó. La pregunta hoy es si alguien los radicalizará nuevamente.
