“T“Los programas no serán muy interesantes ni muy buenos”, dijo John Reith, entonces director general de la BBC, cuando lanza su Empire Service en diciembre de 1932. Casi un siglo después, el BBC World Service, como se lo conoce hoy, Emitido en 43 idiomas, llega a 313 millones de personas por semana. y es uno de los bienes culturales más influyentes del Reino Unido. También es un salvavidas para millones de personas. “Quizás el mayor regalo de Gran Bretaña al mundo” en el siglo XX, como dijo una vez el ex Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan.
Pero esta semana, Tim Davie, director ejecutivo de la compañía, anunció que el Servicio Mundial se quedaría sin fondos en sólo siete semanas. La mayor parte de su presupuesto de 400 millones de libras proviene del impuesto, aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores (que lo financió íntegramente hasta 2014) contribuyó con £137 millones el año pasado. El acuerdo de financiación con el Ministerio de Asuntos Exteriores finaliza a finales de marzo. No hay ningún plan para lo que sucederá a continuación.
Mientras tanto, Rusia y China están invirtiendo miles de millones en los medios estatales. Y las organizaciones de noticias estadounidenses están colapsando bajo la administración Trump. La semana pasada, el Washington Post eliminó 300 puestos de trabajo, incluido el de su reportero en Ucrania, y el año pasado se eliminaron cientos en Voice of America, el equivalente estadounidense más cercano a la BBC.
Aunque algunos se preguntan por qué los pagadores de derechos de licencia deberían subsidiar servicios ampliamente consumidos en el extranjero, este sistema también es apreciado por muchos en el país. Temprano en la mañana, es una ventana a un mundo oscuro, una alternativa al pesimismo y la resistencia al provincianismo. Jeremy Paxman lo resumió cuando comparó a World Service con un “tío anciano que lo ha visto todo y usa cordones y una chaqueta de punto. Tiene un estilo que hace que la subestimación parezca extravagancia”. Pero no debemos permitir que esta imagen acogedora y algo anticuada oscurezca su objetivo.
Para muchos, no se trata sólo de mejorar vidas, sino también de salvarlas. El mes pasado, durante el apagón de Internet en Irán, el servicio persa de la BBC proporcionó programas de radio adicionales en ondas cortas y medias. También se pusieron en marcha servicios de emergencia en respuesta a los conflictos en UcraniaSiria, Gaza y Sudány después del terremoto Birmania. Sigue siendo la única organización de noticias internacional que todavía transmite en Afganistán y ejecuta un programa educativo para niños afganos en 2024.
Pero se ha visto acosada por recortes, cierres y pérdidas de empleo. En 2022, las transmisiones de radio en 10 idiomas, incluidos árabe, persa, chino y bengalí, fueron reemplazadas por servicios digitales, una medida que crítico porque afecta desproporcionadamente a las mujeres, que son las que más dependen de la radio. Dondequiera que la BBC se vio obligada a retirarse –por razones financieras o políticas– la propaganda no tardó en llenar el vacío.
Nadie duda del valor del Servicio Mundial como instrumento de poder blando. Pero como sostienen los jefes de la BBC, también es parte de nuestra seguridad nacional. El periodismo preciso es el arma más poderosa en la guerra de la información. El Servicio Mundial no debe caer en declive. Davie tiene razón –aunque es optimista– al instar al Gobierno a que lo apoye de manera decisiva y urgente.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la radio “transmitió voces humanas en la oscuridad de Europa”, escribió Penelope Fitzgerald en su novela Human Voices de 1980, basada en su trabajo para la BBC. En medio del ruido y la desinformación de la IA, el Servicio Mundial debe poder seguir dispersando las voces humanas en nuestros tiempos oscuros.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
