METROLa lógica oral está patas arriba en el sistema de bienestar inglés, que excluye sistemáticamente a los más pobres de la única vivienda destinada a ellos. Se suponía que las viviendas sociales eran para quienes no podían pagar un alquiler privado. Sin embargo, un nuevo informe de crisis muestra que debido a que se ha permitido que el parque de viviendas colapse, las asociaciones de vivienda ahora están racionando la oferta aplicando estrictos criterios de asequibilidad. La organización benéfica para personas sin hogar descubrió que siete de cada 10 personas con un historial de atrasos en el alquiler y sin plan de pago serían excluidas “a veces” o “siempre” de los registros de vivienda. Perversamente, el sistema de bienestar inglés provoca la misma situación de falta de vivienda que pretende aliviar.
Los controles financieros, así como las reglas que exigen “conexiones locales”, limitan severamente el número de personas que pueden unirse a la cola para obtener vivienda social. Para aquellos que lo hacen, una nueva ronda de controles previos al alquiler significa que alrededor de un tercio de las asociaciones de vivienda rechazan el alojamiento porque los solicitantes no pueden permitirse ni siquiera un alquiler modesto, un problema que se origina en los niveles de beneficios que son simplemente demasiado bajos. Por lo tanto, el número de personas sin hogar está aumentando a propósito y no por accidente. Sus orígenes se remontan al programa de austeridad de la coalición: en lugar de construir viviendas sociales, que habrían facilidad Debido a la presión sobre la asistencia social, el gobierno redefinió quiénes podían tener derecho a ella. El entonces canciller, George Osborne, dijimosse resistió a construir casas que pudieran crear votantes laboristas.
Asociaciones de vivienda comenzó como empresas benéficas, con una filosofía de responsabilidad personal. Pero durante la mayor parte del siglo XX, la vivienda social en Inglaterra fue construida y administrada por ayuntamientos financiados por el gobierno central. Entonces Margaret Thatcher introdujo el “derecho a comprar”: la venta. millones de vivienda social. Sólo una fracción ha sido reemplazada. Como las autoridades locales perdieron existencias e ingresos, el Estado transfirió la responsabilidad a las asociaciones de vivienda, que 2012 fueron gobernados por requisitos de viabilidad financiera. Se construyeron nuevos edificios gracias a préstamos costosos.
Lo que alguna vez fue una misión moral de albergar a los excluidos ha sido reemplazada por una lógica corporativa que los excluye. El cobro de alquileres se volvió crucial, los atrasos se convirtieron en un “riesgo comercial” y la evaluación de los inquilinos se convirtió en una gestión prudente. EL ley de localismo El gobierno de David Cameron, como dice Crisis, transfirió la responsabilidad a los ayuntamientos, que podrían restringir la elegibilidad de vivienda para que esta necesidad desapareciera. Es un sistema cruel. Las personas con “necesidades complejas”, como la discapacidad, necesitan ayuda para mantener sus alquileres, pero los recortes en los presupuestos de los ayuntamientos significan que no hay dinero para hacerlo.
En el centro del dilema actual hay una trampa: la gente es demasiado pobre para alquilar en el sector privado, pero demasiado pobre para pasar pruebas de asequibilidad y obtener vivienda social. Escocia demuestra que se trata de una elección política. Las asociaciones de vivienda escocesas están obligadas por ley a realojar a los hogares sin hogar. En Inglaterra, sólo el 27% de los nuevos alquileres sociales se destinan a hogares sin hogar. En Escocia la cifra es el doble. Gales busca seguir el ejemplo de Escocia; Inglaterra también debería hacerlo.
Necesitamos repensar completamente la protección social, en particular para que las personas con ingresos más bajos puedan acceder y pagar una vivienda social. La crisis lo dice £39 mil millones La financiación a diez años del programa de vivienda asequible del Partido Laborista es un buen comienzo. Pero afirma que será necesario construir 90.000 viviendas de alquiler social cada año durante los próximos 15 años. Sin ampliarse, los planes actuales se reducen a “reorganizar las tumbonas en el Titanic» Es evidente que si la vivienda social no se reconstruye como un bien público en Inglaterra, los más pobres desaparecerán.
