tel último informe de la Fundación Joseph Rowntree informe sobre la pobreza en el Reino Unido, publicado esta semana, debe leerse principalmente como una crítica a todos los gobiernos conservadores entre 2010 y 2024. Durante casi una década y media de gobierno conservador, el JRF cree que no se ha logrado ningún progreso en la reducción de los niveles generales de penurias relativas. Quizás no sea una sorpresa. A través de enormes recortes de bienestar impulsados ideológicamente, los ministros han buscado activamente hacer la vida más difícil, no más fácil, para muchos de los más pobres.
El oscuro legado de este enfoque es que en 2023-24 (la última base de datos disponible) alrededor de una de cada cinco personas vivía en pobreza relativa. definido como menos del 60% del ingreso medio. Pero también resulta que 6,8 millones de personas estaban luchando por sobrevivir con mucho menos que eso, habiendo quedado económicamente a la deriva. Unos 3,8 millones de personas sufrieron privaciones en 2022. Como dice el analista jefe de JRF, Peter Matejic: “La pobreza en el Reino Unido no solo está generalizada, sino que es más profunda y más dañina que en cualquier otro momento de los últimos 30 años. »
El líder conservador austriaco George Osborne y sus imitadores tienen muchas responsabilidades. Pero la crítica observación del señor Matejic también es directamente relevante para los debates políticos actuales. Gran parte de la burbuja de Westminster parece estar esclavizada por noción que el presupuesto social del Reino Unido debe reducirse significativamente en la era de Vladimir Putin y Donald Trump, para que los recursos del país puedan desviarse hacia gastos de seguridad. Como deja claro este informe, millones de las personas más pobres del país –muchas de las cuales están trabajando– no podrían capear tal tormenta. Ya se ven obligados a vivir sin alimentos, muy endeudados y sin poder pagar sus cuentas.
La bancarrota moral de los argumentos de “armas contra mantequilla” no impedirá que personas como Kemi Badenoch y Nigel Farage los expongan. terminado a través de narrativas falsas sobre la promoción de la “responsabilidad personal”. Pero después de eliminar tardíamente el límite de las prestaciones de dos hijos, el gobierno laborista debería intentar presentar un argumento socioeconómico diferente de aquí a las próximas elecciones.
Después de haber quedado sumida en la pobreza debido al aumento vertiginoso de los precios de los alimentos, la energía y la vivienda, una parte importante de la población ya no puede hacer otra cosa que vivir al día. Las prestaciones básicas correspondientes al mínimo de subsistencia y el prolongado estancamiento de los salarios han agravado la crisis. Un vergonzoso número de familias pasan hambre regularmente, están cansadas, estresadas y aisladas, y no pueden hacer una mayor contribución al resto de la sociedad.
Obviamente esto es un escándalo. Pero en términos puramente económicos, la espiral de desesperación es también un desperdicio colosal de capital humano disponible. Ese potencial desperdiciado no puede aprovecharse mediante recortes sociales que limiten aún más las vidas de los pobres. El rearme a expensas de los más pobres tampoco contribuirá a la cohesión social en un momento en que las fuerzas de extrema derecha están explotando con éxito una crisis de confianza en la política.
Desde la Gran Crisis de 2008 hasta la crisis del costo de vida provocada por la invasión rusa de Ucrania, la economía británica se estancó y sus ciudadanos más pobres se volvieron aún más pobres. Como señala el JRF, un Estado de bienestar con recursos más adecuados actuaría como catalizador del crecimiento al devolver la agencia económica a quienes más la necesitan. Ya es hora de replantear el debate sobre la protección social. ¿Cuándo caerá el centavo en Westminster?
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
