Aotra semana, otro conjunto de dilemas que enfrenta la asediada clase política europea. El miércoles, Bruselas dará a conocer las condiciones del préstamo de 90.000 millones de euros que prometió a Ucrania, en medio de tensiones internas sobre si Kiev puede utilizar el dinero para comprar armas a Estados Unidos y la UE. El mismo día, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, se reunirá con ministros de Dinamarca y Groenlandia, mientras Donald Trump continúa insistir que Estados Unidos se apropiará de este último “de una forma u otra”. Y a medida que crece el número de manifestantes en Irán, la UE está bajo una presión cada vez mayor para hacer algo más que simplemente “monitorear” la situación, como lo expresó débilmente la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, durante el fin de semana.
Más allá de la gestión de crisis, se requiere una evaluación más profunda después de un comienzo tumultuoso hasta 2026. perogrullada que existe una profunda brecha entre el peso económico de la UE y su influencia geopolítica. Pero apenas un año después del segundo mandato de Trump, la disyuntiva parece insostenible en la era de “Estados Unidos primero”.
Mientras el presidente de Estados Unidos ejerce su influencia en todo el mundo, los líderes de la UE se encuentran a raíz de los acontecimientos, tratando de aplacar y apaciguar a Trump para preservar lo que queda de la alianza transatlántica. Dada la importancia crítica de Estados Unidos para garantizar la seguridad futura de Ucrania, esta estrategia de mitigación tal vez sea comprensible. Pero si la UE quiere afirmarse y protegerse adecuadamente, y proyectar sus valores en un mundo multipolar amenazador, debe empezar a actuar con la confianza en sí misma y la claridad que naturalmente deberían ser necesarias en un contexto económico. superpotencia cuyo PIB eclipsa al de Rusia.
Algunos problemas son estructurales. Seguramente ahora es el momento, por ejemplo, de abordar los procesos de toma de decisiones de una unión de 27 estados miembros, en los que el mecanismo de veto frecuentemente permite que pequeñas minorías bloqueen acciones decisivas. Pero el desafío también es cambiar una mentalidad política que es a la vez demasiado tímida y demasiado complaciente ante las amenazas internas y externas.
Ya existe un consenso general sobre la necesidad de acelerar las inversiones en el tipo de poder duro que la UE anteriormente dependía de los Estados Unidos. Europa está jugando un último juego de recuperación militar que, mientras tanto, la deja vulnerable a la intimidación. Pero en lugar de recaudar dinero recortando el gasto público en otras áreas, fortalecer un modelo social distintivo debería convertirse en una doble prioridad. El ascenso del nacionalpopulismo en todo el continente –que Trump y sus acólitos Maga esperan que con el tiempo destroce a la UE– está íntimamente ligado al ascenso del nacionalpopulismo en todo el continente. relacionado a la desilusión asociada con la creciente desigualdad y la austeridad posterior a la crisis. Fortalecer la solidaridad social, así como los ejércitos, es la clave para el futuro de Europa.
La pandemia de Covid ha demostrado que, ante una emergencia sanitaria, la UE puede movilizar sus vastos recursos colectivos de una manera creativa, ambiciosa y exitosa. Sus líderes ahora deberían demostrar la misma flexibilidad y determinación, aprovechando el poder de un sindicato de 450 millones de miembros para defender los principios democráticos liberales que la Casa Blanca y Vladimir Putin desprecian. En última instancia, esto podría significar “más Europa”, en el sentido de una mayor integración en términos de seguridad y economía. La desagradable alternativa es peligrosamente baja en tiempos de depredación.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
