tLos apuñalamientos mortales que convirtieron una clase de baile con temática de Taylor Swift en Southport, Merseyside, en una pesadilla el 29 de julio de 2024 nunca habrían ocurrido si los organismos públicos hubieran hecho su trabajo correctamente. La conclusión de Sir Adrian Fulford, al final de la primera fase de la investigación sobre los asesinatos, fue cruda. Las muertes de Bebe King, de seis años, Alice da Silva Aguiar, de nueve, y Elsie Dot Stancombe, de siete, y las heridas de otras diez personas, fueron el resultado de graves fallas de la policía, funcionarios municipales, profesionales de la salud y el programa Prevent contraterrorismo. Los sistemas de múltiples agencias destinados a vincularlos han demostrado tener fallas fatales.
Sir Adrian prefacio sus descubrimientos afirmando que la responsabilidad del autor, Axel Rudakubana, es “absoluta”. También atribuyó una gran responsabilidad a los padres de Rudakubana, que estaban al tanto del arsenal de armas del joven de 17 años. Debieron haber alertado a la policía, especialmente la semana anterior al ataque, cuando su padre logró impedir que tomara un taxi hasta su antiguo colegio para cometer un violento ataque.
Aunque el informe no apunta individualmente a la policía o a los funcionarios municipales de Lancashire, donde vivía Rudakubana, eso no los hace menos culpables. Más bien, el hallazgo más preocupante es su incapacidad colectiva para “apropiarse del riesgo”. Los ministros no deben esperar hasta la segunda fase de la investigación para explicar cómo pretenden poner fin a esta peligrosa cultura de reparto de culpas. Es imposible ignorar los paralelismos con la investigación de Nottingham sobre los asesinatos cometidos por Valdo Calocane en enero de 2024. Las diferencias significativas entre los dos casos incluyen la edad de Calocane (32 años) y su grave enfermedad mental. Pero ambos incluyen casos alarmantes de amenazas graves a la seguridad pública que siguen sin abordarse.
The Guardian informó recientemente que Prevent corre el riesgo de verse “abrumado” por referencias a adolescentes obsesionados con la violencia pero que carecen de la ideología coherente de los extremistas políticos. La siguiente etapa de la investigación examinará la necesidad de un nuevo mecanismo para hacer frente a esta creciente amenaza. También considerará regular más estrictamente el uso de las redes sociales (que según la investigación “alimentaron” las fantasías violentas de Rudakubana) y la venta de armas en línea. Pero los resultados hasta ahora resaltan la necesidad de nuevas políticas, así como de procesos más estrictos y mayores recursos. Las fallas van más allá de comunicaciones perdidas y personal abrumado.
La investigación, por ejemplo, encontró que el consejo de Lancashire estaba demasiado centrado en los “riesgos para” Rudakubana en lugar de “los riesgos que planteaba”, una cruel ironía para sus víctimas y sus familias. En dos ocasiones, la policía no lo arrestó por portar un cuchillo porque la custodia policial se consideraba un “último recurso” para los adolescentes. También hubo problemas con su evaluación tardía del trastorno del espectro autista. Si bien Sir Adrian enfatizó que no existía un vínculo general entre el autismo y la violencia, el diagnóstico de Rudakubana fue utilizado para explicar su comportamiento por funcionarios con “poca comprensión”.
Cualquier cambio a la ley deberá considerarse cuidadosamente. Las circunstancias específicas de Southport no se repetirán y existen riesgos al desarrollar políticas a partir de un solo caso, por trágico que sea. Pero esta investigación y sus valientes participantes prestaron un valioso servicio público. En primer lugar, proporcionaron un relato claro de la terrible secuencia de acontecimientos que condujeron a los asesinatos. En segundo lugar, han descubierto una gran cantidad de material más relevante sobre cómo nuestra sociedad trata (y no trata) a las personas con un interés inquietante en la violencia.
