METROMás de un año después de las elecciones que dieron a Donald Trump una victoria decisiva, el Partido Demócrata aún no ha publicado su análisis post mortem. Pero la semana pasada, un influyente grupo de defensa progresista publicó el suyo. La campaña de Kamala Harris, sostienen sus autores, no logró llegar a electores clave porque no se centró lo suficiente en abordar las preocupaciones económicas fundamentales. Al priorizar la amenaza a la democracia que planteaba el autoritarismo de Maga, los progresistas descuidaron cuestiones críticas que preocupaban a muchas personas.
Mientras la UE se prepara para un período político tumultuoso de aquí al final de la década, se trata de una lección que debe ser plenamente absorbida en Bruselas, París y Berlín. La Casa Blanca, como deja claro su estrategia de seguridad nacional recientemente publicada, espera que los partidos “patrióticos” en Europa pronto repliquen el éxito de Trump. En la sala de máquinas franco-alemana de la UE, el Rally Nacional (RN) y Alternative für Deutschland (AfD) de Marine Le Pen dirigir encuestas, respaldadas por amplios sectores de votantes obreros. Pero entre los líderes y los partidos tradicionales, es difícil discernir una respuesta adecuada a tiempos difíciles.
Los desafíos que enfrenta Europa son costosos y significativos. Estos incluyen la guerra en Ucrania, mantener el impulso de la transición verde, combatir el cambio demográfico y desarrollar economías menos vulnerables al acoso de Trump y China. Según el grupo de expertos Breugel, con sede en Bruselas, la nueva era de inseguridad geopolítica podría requerir 250 mil millones de euros adicionales en gasto anual en defensa de la UE. El de Mario Draghi informe El año pasado, la competitividad económica europea requirió inversiones masivas en bienes públicos e infraestructura, financiadas en parte por la deuda común de la UE.
Un cambio de este tipo en el paradigma fiscal impulsaría las cifras de crecimiento que han estado estancadas durante años. Pero tanto a nivel paneuropeo como nacional, todavía falta audacia en la recaudación de ingresos. Las llamadas naciones “frugales” de la UE oponerse a la idea del endeudamiento colectivo y las propuestas presupuestarias de Bruselas para los próximos siete años son profundamente poco ambicioso. En Francia, la idea de un impuesto sobre el patrimonio de los muy ricos es muy popular entre los votantes. Pero el gobierno centrista de Emmanuel Macron –aunque desesperado por reducir su déficit presupuestario– se niega a considerar tal medida.
La realidad es que, en ausencia de tales medidas, los menos favorecidos pagarán el precio del ajuste financiero a través de presupuestos de austeridad y una mayor desigualdad. Amargo reciente disputas Los recortes de pensiones en Francia y Alemania reflejan una lucha creciente sobre el futuro del modelo social europeo, un fenómeno que RN y AfD han explotado felizmente para promover una política de chovinismo social. El partido de Le Pen, por ejemplo, se opuso a las medidas para aumentar la edad de jubilación y dijo que cualquier recorte de prestaciones se centraría en los ciudadanos no franceses.
En Estados Unidos, las promesas de Trump de proteger los intereses de los trabajadores manuales fueron profundamente falsas, ya que se produjeron recortes presupuestarios y posteriores reducciones de Medicaid. alivio fiscal para los ricos subrayado. Pero en ausencia de una contraoferta progresista convincente de la campaña de Harris, trabajaron en la campaña electoral. Sin un cambio fundamental en el enfoque económico, los contratos sociales en todo el continente corren el riesgo de ser destruidos. Los gobiernos deben evitar hacer este regalo político a las fuerzas trumpianas que ya están en marcha en Europa.
