ALa abolición de los juicios con jurado en Inglaterra y Gales, excepto en los casos más graves, no es –por el momento– la política oficial del gobierno de Sir Keir Starmer. Pero todo indica que pronto será así. Un informe del Ministerio de Justicia filtrado esta semana sugiere que el Lord Canciller, David Lammy, ha aprobado un plan que limita los juicios con jurado a una gama reducida de delitos graves: asesinato, homicidio involuntario, violación y casos que cumplan una prueba de interés público. Un anuncio podría llegar pronto, con la legislación en el nuevo año.
Si Lammy se sale con la suya, un nuevo nivel inferior de tribunales de la Corona sin jurado conocería la mayoría de los casos que actualmente se tramitan con jurado. Los jueces del futuro tribunal de la Corona escucharán aquellos que impliquen cargos penales que conlleven una pena máxima de hasta cinco años. »división de banco“Los jurados tampoco escucharían casos de fraude y delitos financieros. Esto significaría que una gran mayoría de los más de 30.000 juicios con jurado que se celebran cada año en Inglaterra y Gales serían escuchados únicamente por jueces, lo que representaría un ahorro estimado del 20% en tiempo de juicio.
El plan del señor Lammy, si se confirma, va más allá El de Sir Brian Leveson Informe de julio, encargado por el Departamento de Justicia, sobre todo el sistema de justicia penal. Sir Brian estableció el límite de los juicios sin jurado para los casos que conllevan una sentencia probable de tres años, no de cinco. También propuso que los juicios sin jurado pudieran ser vistos por un juez sentado junto a dos magistrados, lo que podría garantizar un elemento poco profesional. El señor Lammy parece haber ignorado estas ideas más sensatas.
El contexto de las propuestas de Leveson y de la decisión del señor Lammy es el contexto creciente acumulación de casos penales. El retraso es innegable. Esto requiere acción. Unos 78.000 casos ante los tribunales de la Corona están esperando ser vistos. Algunos acusados acusados hoy no verán sus casos hasta dentro de tres años. Si nada cambia para marzo de 2029, el Departamento de Justicia proyecta que el retraso alcanzará los 105.000, lo que generará retrasos aún mayores.
La duración de los juicios con jurado por los delitos más graves se ha duplicado desde 2001, lo que constituye una verdadera preocupación. Sin embargo, no está nada claro que los jurados (que conocen sólo alrededor del 1 por ciento de todos los casos penales) sean particularmente responsables de la crisis más amplia del sistema de justicia penal. Definir a los jurados como la parte del sistema que clama por una reforma sería engañoso y no abordaría el problema más amplio, que también implica el abandono de los tribunales de distrito.
El problema más amplio es que el Ministerio de Justicia ha sido un ministerio desprotegido durante los sucesivos ciclos de austeridad en el gasto público. La financiación se redujo en un 30% durante los años de la coalición. El Departamento de Justicia todavía no está protegido hoy. El Covid ha agravado aún más la situación, al igual que la creciente complejidad de las investigaciones, en particular de los delitos digitales y financieros, y del propio proceso judicial. Todo el sistema se ha hecho deliberadamente menos eficiente, incluso cuando se han incrementado las exigencias sobre él.
Los jurados no son el único obstáculo, ni siquiera el principal, en este ámbito. Nada le da inmunidad al sistema de jurados frente a la reforma. Existe un argumento a favor de restricciones razonadas a los jurados en casos particulares, como el fraude, por ejemplo, o en circunstancias particulares, como las que ya se aplican en Irlanda del Norte. Pero los sucesivos gobiernos han tomado decisiones de gasto peligrosas y deliberadas para reducir el sistema de justicia penal y, por tanto, hacerlo menos eficaz. Esta política podría haberse revertido en el presupuesto de esta semana, si el gobierno hubiera querido. Saca tus frustraciones tradición icónica un juicio con jurado es una patética evasión de responsabilidad.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
