doConsidere ser un joven sin hogar que recibe beneficios hoy. Los jóvenes de entre 16 y 24 años que no pueden vivir en casa suelen encontrarse en alojamientos con apoyo. Podría ser un apartamento compartido o un albergue, donde habrá personal especializado disponible para ayudarte. Pero estos jóvenes a menudo tienen que cubrir tarifa de servicio y las facturas, en una edad en la que deberían estar construyendo su futuro, sin preocuparse por los costos básicos.
Es bueno que el Estado intervenga para apoyar a los jóvenes vulnerables. Pero es falso que pueda socavar que ayudan en la práctica. Durante ocho años, activistas han advertido que los jóvenes que viven en alojamientos con apoyo son penalizados más duramente en términos de ingresos que sus homólogos que no tienen hogar, y es un problema que afecta a todo el Reino Unido. Por cada libra que ganan estos jóvenes de su pequeño subsidio de ingresos, sus subsidio de vivienda se reduce en 65 peniques, en comparación con los 55 peniques de aquellos en el sector de alquiler privado. Perversamente, este vacío legal apareció durante las reformas destinadas a garantizar que los beneficiarios de la asistencia social siempre estuvieran mejor trabajando.
Penalizar a los jóvenes sin hogar por querer trabajar más es claramente contrario a la intuición. Como anécdota, quienes trabajan en el sector inmobiliario dicen que esto está empujando a muchos jóvenes a renunciar trabajo significativo. Se puede entender por qué: alguien que trabaja 10 horas podría perder más de £100 al mes por dedicar una undécima hora de trabajo. Esto puede limitar sus opciones, ya que se ven obligados a ser prescriptivos en cuanto a sus horarios, compitiendo con compañeros que pueden ser más flexibles. A largo plazo, esto puede reducir sus perspectivas. En algunos casos, el personal se encuentra en la posición poco envidiable disuadir a los jóvenes de aceptar un empleo por miedo a poner en riesgo su vivienda.
Para un gobierno que quiere “hacer que trabajar sea rentable”, esto no puede ser algo bueno. La canciller Rachel Reeves tiene la oportunidad de resolver el problema presupuestario. Los jóvenes han sido los más afectados por el aumento del desempleo y, aunque la señora Reeves tomó las decisiones correctas –prometedoras trabajo remunerado para jóvenes con Crédito Universal y que no han encontrado educación o empleo después de 18 meses: estos planes siguen sin estar claros. Ciertamente tiene sentido que la señora Reeves garantice que los incentivos laborales se apliquen por igual a todos los jóvenes.
Una nueva campaña, Al frente elaborado por 150 organizaciones de jóvenes y personas sin hogar, advierte sobre un “precipicio” financiero que hace que el alquiler sea inasequible y aumenta el riesgo de atrasos. Las organizaciones benéficas dicen que el apoyo a los ingresos debería aumentarse de unas £5 simbólicas a alrededor de £57, y la reducción del beneficio de vivienda debería reducirse del 65% al 55% para igualar el Crédito Universal.
Se trata de medidas sensatas y prácticas que garantizarían que algunas de las personas más pobres del país obtengan ayuda financiera. También indicaría que el gobierno está comprometido a hacer que el país sea más justo para ellos. La organización benéfica para personas sin hogar Centrepoint dice que es una política en la que todos ganan. El Tesoro, calcula, ganará £5 millones por año, a medida que más y más jóvenes recurren al trabajo. Una vez que se tienen en cuenta resultados más amplios (como la mejora de la salud y la reducción de la delincuencia), la ganancia neta es £13 millones anualmente.
Hay una crisis generacional burbujeando bajo la superficie de Gran Bretaña en la que los jóvenes enfrentan dificultades cada vez mayores. desempleovivienda precaria y caída salario real. Parecería que su futuro está determinado menos por las oportunidades que por precariedad. Si los ministros realmente quieren “hacer que el trabajo sea rentable” para todos, tendrán que explicar por qué 30.000 jóvenes sin hogar son el único grupo excluido de esta promesa. Es hora de actuar.
