AMientras el vicepresidente estadounidense, JD Vance, subía a un podio en Pakistán después de 21 horas de diplomacia y decía que no se había llegado a un acuerdo para poner fin a la guerra con Irán, su jefe Donald Trump Estaba en Miami viendo una pelea de artes marciales mixtas. El contraste fue sorprendente. Justo cuando estaban en juego el resultado de una guerra y la estabilidad de los mercados globales, el presidente prefirió el espectáculo al compromiso. Es posible que Trump esté decidido a proyectar fuerza. Pero la impresión que crea –en Teherán y entre los aliados de Estados Unidos– es la de un presidente menos interesado en la sustancia de la diplomacia que en la política que la rodea.
Las conversaciones de Islamabad no fracasaron por casualidad; Estados Unidos e Irán estaban hablando entre sí. La posición de Washington es que Irán debe renunciar a su capacidad de desarrollar un arma nuclear, mientras que Teherán insiste en que no busca una y que tiene derecho a un programa nuclear civil. El vicepresidente estadounidensefinal y mejor oferta» habría exigido que Irán renunciara por completo a esta capacidad, condiciones que parecían menos la base de una negociación que un intento de imponer las condiciones para la victoria.
Washington también quería el libre paso a través del Estrecho de Ormuz, una arteria energética global vital. Teherán, por el contrario, investigación control del estrecho mediante tarifas de tránsito, así como el levantamiento de sanciones, el descongelamiento de activos y el pago de reparaciones, junto con un alto el fuego regional más amplio. Dada la brecha, es poco probable que las posiciones se reconcilien en una sola ronda de negociaciones. El resultado fueron conversaciones sin confianza – y una guerra sin resolución.
Winston Churchill argumentó con razón que la mandíbula es mejor que la guerra-guerra. Es preferible entablar conversaciones porque los combates son destructivos, impredecibles y costosos. EL ironía es que Trump está negociando un programa nuclear que alguna vez estuvo contenido en un acuerdo él rompió, Al intentar reabrir un estrecho cerrado por una guerra ilegal, eligió comenzar. Un acuerdo entre Irán y Estados Unidos –por imperfecto que sea– dejaría al mundo en mejor situación que un conflicto continuo. Esto es especialmente cierto cuando los mercados del petróleo, el gas y los financieros están tan entrelazados.
Se acaba el tiempo para volver a la mesa de negociaciones. El destino del actual alto el fuego depende no sólo de Washington y Teherán, sino también de Israel, cuya campaña ampliada de fuerzas en el sur del Líbano contra Hezbollah – arrasando aldeas para establecer una zona de amortiguamiento – lo ha visto acusado de crímenes de guerra.
Es poco probable que los mercados reaccionen positivamente a los acontecimientos del fin de semana. La Casa Blanca trata las amenazas como diplomacia y, extrañamente, espera cumplimiento. Es posible que Trump quiera desempeñar el papel impresionantepero los votantes estadounidenses enfrentan una realidad diferente cada vez que parada en la bomba. Dado que los precios del combustible ya están subiendo, su decisión de imponer una bloqueo naval sobre Irán y el Estrecho de Ormuz corre el riesgo de intensificar las mismas presiones que pretende aliviar. Interrumpir una ruta que transporta una quinta parte del petróleo mundial provocaría un aumento de los precios, con efectos que reverberarían mucho más allá del Golfo. Para Teherán, la supervivencia es en sí misma una forma de éxito.
El alto el fuego expira en poco más de una semana. Las negociaciones no han terminado, pero se encuentran en un punto muerto. Sin embargo, la lógica de la escalada se afianza. Es poco probable que Irán dé marcha atrás y prefiera poner a prueba la determinación estadounidense en el mar. Una ofensiva terrestre a gran escala puede verse limitada por ahora por el calor del verano en el Golfo, pero el conflicto corre el riesgo de adoptar formas más peligrosas: confrontación naval, ataques aéreos y guerra de poder – callejón sin salida. En tal escenario, no habrá ganadores, sólo perdedores.
