DEl deseo de Donald Trump de poner fin a la guerra en Ucrania puede ser sincero, pero sus motivos son egoístas. Quiere la gloria de haber negociado un acuerdo y no le importa si es justo o no. En cuanto a Vladimir Putin, sólo quiere la paz en condiciones que permitan alcanzar objetivos que el ejército ruso no ha logrado alcanzar por la fuerza. El Kremlin exige territorios no conquistados en el campo de batalla y límites a la capacidad de Ucrania para actuar como un Estado plenamente soberano.
Trump nunca ha mostrado mucha aversión natural a darle a Putin lo que quiere. No presionó seriamente al Kremlin para que pusiera fin a su agresión, ni reprendió al presidente ruso por iniciar la guerra. No ve nada malo en un proceso que discute el destino de un país, incluida la partición de facto de su territorio, sin que los representantes de ese país estén en la mesa.
Si los intereses de Ucrania se tienen en cuenta en el pensamiento de la Casa Blanca es gracias a la diligente diplomacia de su presidente, Volodymyr Zelenskyy, y sus aliados europeos. Hasta ahora, sus intervenciones han impedido que Trump venda completamente Kiev, para consternación del Kremlin. El viaje a Moscú esta semana del enviado de la Casa Blanca, Steve Witkoff –normalmente un público crédulo para los negociadores rusos– no produjo ningún avance. Putin atribuye el estancamiento al “sabotaje” del proceso por parte de los miembros europeos de la OTAN. Considera que cualquier reconocimiento de los intereses ucranianos es un ataque a la dignidad nacional rusa.
La propaganda rusa a menudo presenta a Gran Bretaña como un villano en este sentido, lo que Sir Keir Starmer debería tomar como un cumplido en reconocimiento a su servicio a la causa de la autodefensa ucraniana. El primer ministro merece crédito por su participación en el esfuerzo europeo combinado para frustrar la complacencia de la Casa Blanca hacia Putin y por su papel de liderazgo en la coordinación de una “coalición de dispuestos” para demostrar una solidaridad inquebrantable con Zelenskyy.
Corregir los prejuicios prorrusos de Trump es una tarea de Sísifo. El esfuerzo diplomático debe ser apoyado constantemente. Al mismo tiempo, los líderes europeos siempre deben estar atentos a su deber de crear una capacidad autónoma para proteger el continente. En este frente, Sir Keir es menos consistente. Ha aceptado en principio un acuerdo europeo de defensa y seguridad, y en las últimas semanas ha hablado con creciente convicción sobre la necesidad de una cooperación europea más estrecha. En la práctica, el acercamiento se ha estancado, en parte debido a la falta de liderazgo político por parte de Downing Street.
en un discurso A principios de esta semana, el Primer Ministro reafirmó que no había ningún dilema en lo que respecta a las relaciones con Europa y Estados Unidos. Esta visión es ingenua o falaz. Trump no es un aliado confiable para Europa ni para nadie más. A veces habla de la UE con absoluta hostilidad. Su política comercial no reconoce intereses estratégicos mutuos, sólo clientes y enemigos. Este prejuicio no es exclusivo del actual presidente. Tiene sus raíces en la ideología republicana. Sería imprudente que un país europeo apostara su interés nacional en una asociación transatlántica.
La indulgencia de Trump con los argumentos rusos sobre Ucrania es una advertencia. En una crisis de seguridad aún más grave, ¿se puede contar con que Washington se ponga del lado de Europa contra el Kremlin? El hecho de que la respuesta sea incierta debería obligar a Sir Keir a acelerar su supuesta ambición de acercamiento a Europa. Ahora es urgente transformar las vagas aspiraciones en acuerdos concretos.
