SLa ciencia es un matadero. Rara vez reconocemos cómo la vida animal respalda la investigación que nos proporciona medicamentos o las regulaciones que nos mantienen seguros. Se utilizaron animales vivos en 2,64 m sancionado oficialmente procedimientos científicos en el Reino Unido en 2024, muchos de los cuales son angustiosos o dolorosos, y muchos de los cuales son fatales. Pero la nueva estrategia del gobierno para eliminar gradualmente las pruebas con animales – publicada a principios de este mes – sugiere que en un futuro próximo, las tecnologías emergentes pueden reemplazar en gran medida el uso de animales en nuestros esfuerzos científicos.
El Reino Unido prohibió anteriormente las pruebas de productos cosméticos en animales y ya ha tomado medidas para regular y reducir su uso en la investigación. Pero todavía se llevan a cabo experimentos innecesariamente crueles: prueba de nado forzado (FST), por ejemplo, en el que se coloca a un roedor en una masa de agua de la que no puede escapar y los investigadores miden si los antidepresivos prolongan la duración de su lucha por la vida. El gobierno dice que no se concederán nuevas licencias FST, lo que equivale a una prohibición. En los próximos años se fijarán objetivos similares para poner fin a las pruebas de productos químicos cáusticos en los ojos y la piel.
Eso es algo bueno, pero hay muchas otras prácticas generalizadas (como la donación de tumores a ratones para la investigación del cáncer) que la mayoría de la gente todavía consideraría aceptables, a pesar de su evidente barbarie. Cuando el bienestar animal se opone tan claramente al bienestar humano, nuestra compasión colectiva tiene un límite. El gobierno sólo tendrá éxito si puede convencer a los científicos y al público de que estos métodos experimentales probados y confiables pueden ser reemplazados por algo igual de bueno o incluso mejor.
Afortunadamente, están surgiendo alternativas. Ya se están utilizando los llamados sistemas de órgano en un chip, que utilizan células cultivadas en laboratorio dispuestas en una matriz en miniatura capaz de simular sistemas corporales complejos. Y los sistemas de aprendizaje automático demuestran también un fan tiene predecir posibles efectos tóxicos fármacos tal como se han utilizado para predecir las estructuras de las proteínas. Estos enfoques no siempre proporcionarán una visión perfecta de cómo podría funcionar un determinado tratamiento en humanos, pero, por supuesto, tampoco lo harán las pruebas con animales. Los científicos universitarios todavía están aprendiendo estas advertencias clásicas: el paracetamol es tóxico para perros y gatos, mientras que se ha demostrado que la talidomida es segura en ratas.
Contrariamente a los lemas y aspiraciones de su estrategia de IA, el gobierno parece tener una verdadero plan para aplicar estas tecnologías. Se han comprometido £60 millones de financiación directa, y la atención se centra en identificar métodos específicos de investigación con animales actualmente en uso, medir su eficacia y validar alternativas sin animales que podrían proporcionar resultados similares. Y es alentador que la estrategia delinee varios puntos durante la próxima década donde deberían madurar métodos alternativos específicos, en lugar de presentar la tecnología en general como una panacea.
Es una oportunidad para el progreso científico y económico. La experimentación con animales no sólo es cruel, es cruel caro y requiere mucho tiempo. La UE y los Estados Unidos han cometido de la misma manera tiene reducir las pruebas con animalespor lo que habrá recompensas por desarrollar tecnologías y conocimientos que puedan aplicarse en todo el mundo. Pero lo más importante es que existe un imperativo moral de liberar a estos animales. Los gobiernos anteriores han reducido drásticamente el número de las llamadas especies carismáticas (animales preferidos por los humanos como perros y caballos) utilizadas en experimentos. Hoy en día, el 95% de los animales de laboratorio en el Reino Unido son roedores, pájaros o peces. ¿No merecen la misma consideración?
