FFinalmente, un Primer Ministro laborista ha dado un paso necesario. Orden El secretario del gabinete encargado de investigar los contactos de Peter Mandelson con Jeffrey Epstein reconoce una verdad básica: si un ministro discute asuntos del gobierno privado con intereses financieros durante una crisis, el Estado debe actuar. Gordon Brown lo entendió instintivamente. Sir Keir Starmer se movió más tarde y bajo presión, pero el movimiento por sí solo no es suficiente. Sir Keir dijo que Lord Mandelson debería ser despojado de su título de nobleza, pero no legisló para que esto sucediera. Es una elección. Y esa no es la elección correcta.
Los expedientes de Epstein hacen difícil descartar la cuestión de la mala conducta en cargos públicos como algo frívolo. En 2003/04 parece que, como diputado laborista, recibió 75.000 dólares de Jeffrey Epstein. Lord Mandelson dice que no recuerda estos pagos. Seis años más tarde, Lord Mandelson reveló información gubernamental sensible durante la crisis bancaria en 2009 a Epstein, un delincuente sexual convicto, mientras era miembro del gabinete. Los correos electrónicos sugieren que aconsejó al banco estadounidense JP Morgan que “amenazara” a la canciller británica, lo que aparentemente hizo, por un impuesto propuesto sobre las bonificaciones de los banqueros. La firma de lobby Global Counsel tenía entonces como cliente a JP Morgan.
El juicio de Sir Keir ha sido sospechoso desde que contrató a Lord Mandelson, cuya carrera ha sido controvertida, como embajador de Gran Bretaña en Estados Unidos. El compañero finalmente fue despedido sobre sus vínculos con Epstein. Sin embargo, incluso cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó tres millones de documentos de los archivos personales de Epstein que mostraban a su colega miles de veces, no hubo expulsión automática, ni acción legislativa, ni ajuste de cuentas institucional. Una vez que el dinero entra en la casa de un ministro mientras él o ella está en el cargo, el argumento de que “no hay ningún beneficio personal” desaparece. “¿Definitivamente detuviste al submarino Reinaldo?” » Lord Mandelson bromeó con Epstein en 2010 refiriéndose al dinero de su marido. Se trata de apoyo financiero a nivel familiar, desde un financiero deshonrado hasta la familia de un ministro en servicio.
Los pagos, según muestran los registros, tuvieron lugar cuando Lord Mandelson era secretario comercial. Él públicamente crítico las Reglas Volcker propuestas por la administración Obama en un discurso en Nueva York, una intervención que siguió a una cena privada con Epstein. Lo peor aún estaba por llegar. En la noche del 9 de mayo de 2010, en el punto álgido de la crisis de la eurozona, los correos electrónicos sugieren que Lord Mandelson envió un mensaje a Epstein diciéndole que “Un plan de rescate de 500 mil millones de euros” estaba “casi completo”. El paquete se anunció oficialmente a la mañana siguiente, después de una cumbre que duró toda la noche. Consistía en información sensible a los precios sobre un rescate masivo y aún confidencial, transmitida a un financiero privado antes de que se abrieran los mercados. No hay necesidad de fingir que hubo transacciones: la divulgación seguramente cruzó la línea.
Lord Mandelson debería abandonar la Cámara de los Lores. Sus acciones merecen una investigación. Pero no se trata sólo de un par: es una prueba para el Partido Laborista. facciones pro-empresariales que valoran la proximidad a la riqueza como madurez política. El Partido Laborista de Sir Keir buscó “credibilidad” ante los mercados. El caso Epstein nos recuerda que la riqueza no es moralmente neutral. Como advirtió Balzac, detrás de toda gran fortuna se esconde un gran crimen. La mala conducta en un cargo público tiene que ver con el abuso de la confianza pública, algo tan vago que rara vez se procesa en el Reino Unido. Un nuevo estatus ofensa está en marcha la penalización del abuso de funciones. Pero un partido que confunde acceso con virtud blanquea poder a cambio de dinero.
