PAG.la progresión es posible. En veinte años, la mortalidad infantil mundial ha disminuido. Hay muchas razones para la reducción del 39% de las muertes en los países de ingresos bajos y medianos entre 2001 y 2021, pero un importante Fue la asistencia exterior para el desarrollo, que apoyó todo, desde el saneamiento hasta los programas de vacunación y la seguridad alimentaria.
Este cambio tiene camara lentay –al igual que avances similares– es probable que se revierta si se siguen recortando los presupuestos de ayuda. Los investigadores advirtieron el mes pasado que los continuos recortes podrían provocar más de 22 millones de muertes evitables en los próximos cinco años, una cuarta parte de ellas entre niños menores de cinco años.
La decisión del Reino Unido de recortar la ayuda en un 40% es parte de una tendencia global: el gasto del G7 será un 28% menor este año que en 2024. Donald Trump desmanteló la USAID; Alemania, Francia y otros están recortando sus presupuestos. Pero el caso de Gran Bretaña es particularmente desalentador. A consenso bipartidista David Cameron, basándose en el trabajo de Gordon Brown, convirtió a Gran Bretaña en el primer país del G7 en cumplir el objetivo de ayuda acordado internacionalmente del 0,7% del ingreso nacional bruto (INB). Ahora, bajo un gobierno laborista, la ayuda ascenderá a sólo el 0,3% del INB el año próximo: la tasa más baja en décadas. Descuentos en el Reino Unido son sin duda los más graves en el G7.
Yvette Cooper, ministra de Asuntos Exteriores, describió el jueves detalles alarmantes. La ayuda bilateral a África se reducirá en un 56%, y algunos de los países más pobres del mundo perderán la ayuda que financia escuelas y clínicas. La ayuda climática se reducirá un 14%.
Al tomar decisiones desagradables, el gobierno ha tomado decisiones sensatas, incluido el apoyo continuo a Sudán y Gaza, así como a Gavi, el programa de vacunación y la priorización de los programas multilaterales sobre los proyectos bilaterales. Pero el panorama general es “desesperadamente sombrío”, como dijo Sarah Champion, parlamentaria laborista y presidenta del Comité de Desarrollo Internacional. nota.
El gobierno dice que los recortes son necesarios para hacer frente a los crecientes costos de defensa. Pero querer presentar esto también como un reexamen cauteloso de cómo abordar la ayuda, en lugar de reconocer francamente el daño real causado, ha dañado la reputación del Reino Unido. El argumento a favor de utilizar dinero público para movilizar la inversión privada no es nuevo, y si bien este sistema tiene fortalezas, sus resultados tienen límites –y difícilmente mejorarán con recortes presupuestarios. Es poco probable que el dinero privado vaya a los mismos países o sectores. Es posible que los inversores quieran financiar infraestructura y empresas en economías en desarrollo; no se apresuran a financiar proyectos de salud en países frágiles. Tampoco es probable que aparezcan a un ritmo o escala que llene el vacío.
Las ONG y los activistas han persuadido a los políticos británicos de los méritos de la ayuda, pero nunca han sido tan eficaces a la hora de convencer al público, con resultados predecibles a medida que aumenta el coste de la vida y la derecha populista gana terreno. Es posible que las afirmaciones arrogantes de algunas campañas no hayan ayudado y las organizaciones podrían trabajar juntas de manera más efectiva. Pero los comentarios innecesarios de los políticos, en particular la observación de Boris Johnson de que la ayuda británica se trata como un “cajero automático en el cielo”, han causado aún más daño.
Los recortes de ayuda dañan la reputación de Gran Bretaña y la hacen menos segura. Le interesa un mundo más estable y próspero. Pero es igualmente importante recordar al público que la financiación para el desarrollo puede presumir de logros reales, como los de millones de personas que ahora llegan a la edad adulta. Estos avances deben celebrarse si queremos que haya más.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
