GRAMODada la naturaleza abrumadora de los desafíos que enfrentan en la era de Donald Trump, tal vez sea comprensible que los políticos europeos quieran alejarse de todo esto. Esta semana, como parte de lo que se anuncia como un “retiro de líderes”, se eligió un castillo remoto en el campo belga para una cumbre europea sobre competitividad. El ambiente pastoral puede calmar las mentes de los jefes de Estado presentes; pero eso contradice la urgencia del debate que necesitan tener.
La Europa de la posguerra nunca se había sentido tan insegura. La administración de Estados Unidos Primero de Trump ha dejado en claro su intención de tiranizar económicamente al continente mediante aranceles y amenazas, y la alianza transatlántica ya no puede ser invocada en su defensa. Alta tecnología competencia de China amenaza con abrumar los intentos de la industria europea de mantener el ritmo en áreas clave, como la transición verde. En toda la Unión Europea, el apoyo a la extrema derecha va en aumento.
En este contexto sombrío, el presidente francés Emmanuel Macron ciertamente tiene razón al sugerir que el status quo no puede ser una opción. Él y otros son empujar por una estrategia industrial recientemente afirmada “Hecho en Europa”, cuyas versiones dominarán la agenda de la cumbre. En términos de defensa, esta es ya la dirección que está tomando la UE: Acción de Seguridad para Europa (segura)su nuevo Programa Común de Adquisiciones de Defensa exige que la mayor parte de las compras se realicen a miembros de la UE o países estrechamente asociados.
En un mundo recientemente inestable, esto parece obvio. Macron sostiene que el mismo criterio de “preferencia europea” debería aplicarse más ampliamente a todos los sectores estratégicos, una opinión compartida por la Comisión Europea. En una reciente intervención firmada por cientos de líderes empresariales, el Comisario de Estrategia Industrial, Stéphane Séjourné, escribió: “Cada vez que se gasta dinero público europeo en Europa, debe contribuir a la producción europea y a empleos de calidad. »
No sorprende que, dado el compromiso tradicional de la UE con el libre comercio global y su hostilidad a cualquier indicio de proteccionismo, los escépticos hayan respondido rápidamente. Los fabricantes de automóviles alemanes, con operaciones de fabricación globales, han expresado sus preocupaciones. Los estados miembros bálticos y nórdicos han dado la voz de alarma sobre posibles represalias de terceros países. El canciller alemán Friedrich Merz, ex ejecutivo de BlackRock, se unieron con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, para proponer un programa de crecimiento alternativo basado en la desregulación y la restricción del alcance de la burocracia de Bruselas.
Estas divisiones resumen los dilemas en juego. Cualquier enfoque de “comprar productos europeos” ciertamente debe calibrarse cuidadosamente para garantizar que los beneficios en términos de empleo y autonomía estratégica no sean superados por las desventajas geopolíticas. Pero, si se combina con una inversión intensiva en áreas como la tecnología y las tecnologías verdes –como siempre ha defendido el ex presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi–, podría dar a la UE la confianza y los medios para explotar adecuadamente un mercado único de 450 millones de personas.
En un mundo brutalmente transaccional, la prioridad en Bruselas y las capitales europeas debe ser encontrar una manera de nivelar el desigual campo de juego económico con Washington y Beijing. Como dice el Sr. Séjourné: “Los chinos tienen el programa “Made in China”, los estadounidenses tienen el “Buy American” y la mayoría de las demás potencias económicas tienen programas similares… Entonces, ¿por qué nosotros no? Es una buena pregunta.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
