¿Cuál es la diferencia entre niños y niñas, especialmente en el campo deportivo?
Mucho, por supuesto.
El martes, la Corte Suprema escuchó el caso de dos estudiantes transgénero, Becky Pepper-Jackson y Lindsay Hecox, niños biológicos que compiten por competir en equipos deportivos femeninos.
Pepper-Jackson es de Virginia Occidental y Hecox es de Idaho, dos de los 27 estados que prohíben a los niños biológicos participar en deportes femeninos.
Sólo un pequeño número de personas se ven personalmente afectadas por los atletas transgénero en el deporte. De hecho, los abogados de Pepper-Jackson dicen que su cliente es la única persona afectada por la ley en todo el estado de Virginia Occidental.
Por ahora.
Pero si la Corte Suprema anula estas leyes estatales, es lógico que más niños biológicos quieran cosechar las recompensas de estar en la cima de un deporte competitivo.
Tal vez ni siquiera necesiten someterse a procedimientos médicos, dice el argumento del martes: basta con declarar una nueva y conveniente “identidad”.
Un jugador de baloncesto de tamaño promedio podría convertirse de repente en el mejor jugador del equipo de baloncesto femenino de la escuela secundaria y ser reclutado por las universidades por su éxito.
Esto destruiría los deportes femeninos y efectivamente pondría fin al Título IX, la ley de derechos civiles promulgada específicamente para brindar un nivel de equidad a los deportes femeninos desde el jardín de infantes hasta la universidad.
El objetivo era dar a las niñas las mismas oportunidades de jugar.
Grupos de derechos humanos como Lambda Legal argumentan que mantener a los niños biológicos fuera de los deportes femeninos sería un revés terrible para los derechos de los homosexuales en general.
“Los políticos deciden quién pertenece y quién queda excluido”, afirma el grupo; “Este es un paso más hacia una mayor discriminación y prejuicios”.
Esto es engañoso y deberían admitirlo.
La lucha por los derechos de los homosexuales, incluido el matrimonio, tenía que ver con la igualdad: lograr los mismos derechos que ya disfrutaban los heterosexuales.
Permitir que los niños biológicos participen en deportes femeninos tiene el efecto contrario, introduciendo desigualdades donde nunca antes habían existido.
Y el objetivo del movimiento de aceptación gay es que el género importa mucho.
No, este debate se reduce simplemente a aceptar la realidad.
Los niños y las niñas –así como las mujeres y los hombres– son diferentes y tienen diferentes fortalezas y debilidades.
No cambia sólo porque un niño empieza a usar faldas o tiene un nombre diferente.
Dentro de miles de años, un arqueólogo que excave el cuerpo de alguien nacido niño en 2026 concluiría que este individuo poseía el ADN y la estructura ósea de un varón biológico.
Esto, como dicen, es consecuencia de la ciencia.
Los abogados de Pepper-Jackson argumentan que su cliente comenzó a usar bloqueadores de la pubertad a una edad temprana y, por lo tanto, no tiene los beneficios de haber pasado por la pubertad masculina.
La pubertad ciertamente aumenta la diferencia de altura, peso y fuerza entre los sexos, pero cualquier padre sabe que la diferencia está presente mucho antes de que un niño tenga bigotes en el labio superior.
Años antes de la pubertad, los cuerpos de los niños están construidos de manera diferente (en términos de capacidad pulmonar, distribución de grasa, desarrollo muscular y más) y sus mentes y actitudes no son las mismas.
Hay una razón por la que ninguno de los casos de transporte llevados a los tribunales involucra a una niña biológica que se identifica como un niño que intenta desesperadamente unirse a un equipo deportivo masculino: una niña así estaría participando en una competencia masiva. decirventaja, y todo el mundo lo sabe.
Ningún niño perdería victorias y oportunidades si se invirtieran los papeles.
La lucha para permitir que los niños practiquen deportes femeninos repercute en toda nuestra sociedad.
Si aceptamos la mentira de que los niños pueden convertirse en niñas –y luego dejamos que desafíen a las niñas en el campo como si no hubiera diferencia entre ellas– ¿qué otras mentiras aceptaremos?
Para permitir que esto continúe, todos tenemos que fingir que no sabemos cosas que sabemos muy claramente.
“No soy bióloga”, respondió la jueza Ketanji Brown Jackson durante su audiencia de confirmación en el Senado, cuando se le preguntó si podía definir la palabra “mujer”.
Pero la mayoría de los estadounidenses saben exactamente qué es una mujer, no se necesita un título en biología y saben que una mujer no es un hombre.
Nuestras atletas no deberían tener que cargar con la carga de jugar contra niños.
Y no deberían tener que denunciar individualmente esta injusticia y renunciar a los deportes que aman, como los hemos estado obligando a hacer durante años.
No deberían tener que soportar el peso de la ira y el odio que conlleva negarse a permitir que los apaleen en nombre de este engaño.
Los estados están redactando leyes para proteger a estas niñas para que no estén solas.
La decisión del Tribunal Supremo es sencilla: debe reinar la realidad.
Karol Markowicz es la presentadora de los podcasts “Karol Markowicz Show” y “Normal”.
