Hace unos meses, en un bar abarrotado y recalentado, a última hora de la noche, recibí un extraño consejo paternal de parte de uno de esos “estrategas laboristas”.
Estábamos discutiendo –tal vez discutiendo– sobre la posición del gobierno sobre Gaza. Finalmente le pregunté si podía darme una explicación decente para dársela a mi hijo, quien unos días antes me había mostrado información en su teléfono sobre cómo Los oficiales del ejército israelí todavía eran entrenados por el ejército británico.. “Esto es lo que le dices a tu hijo”, comenzó su respuesta, seguida de una pausa siniestra que me hizo acercarme más. “Deberías decirle que se vaya a la mierda”.
Para ser claros, no recuerdo este episodio ahora solo para molestar a alguien que generalmente parecía una de las personas más amables. Y probablemente diría que lo irritaba de muchas maneras. Sin embargo, este intercambio me parece sintomático de una actitud hacia todo un sector de votantes que el Partido Laborista ha dado por sentada durante demasiado tiempo.
Existe un antagonismo entre facciones contra cualquiera que ondee una bandera palestina en solidaridad con Gaza o aspire a unirse a la Unión Europea, así como contra quienes se preocupan mucho por el cambio climático o muestran demasiada simpatía por los solicitantes de asilo. Durante gran parte de los últimos seis años bajo Keir Starmer, sus asesores rechazaron tales puntos de vista, que, según ellos, alienarían a los votantes mayores, más blancos y más tradicionalmente de clase trabajadora, considerados ampliamente como esenciales para el éxito electoral.
Sin embargo, el jueves, en el anteriormente fuerte distrito electoral laborista de Gorton y Denton, el partido terminó en un desastroso tercer lugar. Y muchos más de sus antiguos partidarios votaron por el victorioso Partido Verde de los que desertaron y se pasaron a los populistas de derecha del Partido Reformista. Hubo factores locales específicos de este escaño, incluida una alta proporción de votantes musulmanes particularmente enojados con Gaza, o tal vez una resaca por la decisión de no conceder al alcalde del Gran Manchester, Andy Burnham, un permiso especial para presentarse.
Sin embargo, el resultado de las elecciones parciales de esta semana no es excepcional. Esto confirma lo que todas las encuestas de opinión han mostrado desde que el Partido Laborista fue elegido: que la pérdida de apoyo para los partidos reformistas de derecha es mucho menor que la de los partidos de izquierda. Y el tardío reconocimiento de que este desequilibrio podría crear ahora una dinámica muy diferente, tanto para el partido como para el gobierno.
Las suposiciones anteriores de que los votantes progresistas que temían la reforma podrían simplemente ser “exprimidos” o temidos nuevamente al redil laborista han sido puestos a prueba hasta la destrucción. En las elecciones parciales de Caerphilly para un escaño vacante en Senedd el pasado otoño, optaron por apoyar a Plaid Cymru frente al Partido Laborista por primera vez. En Gorton y Denton hubo verdadera ira por parte de algunos de los que hicieron campaña para el partido por tácticas que, según dijeron, “insultaban” a ex votantes laboristas. Esto incluyó ataques a la política de drogas de los Verdes con afirmaciones descabelladas de que querían convertir los parques infantiles en “guaridas de crack”. Un ministro sugirió que la organización de campaña del partido se había vuelto tan “programada” en “tropos de derecha” que casi parecía haber perdido la capacidad de comunicarse con gran parte de la base de votantes laboristas.
De hecho, para algunos, el sentimiento general de desesperación es de tal intensidad que podría haber provocado un intento de derrocar a Starmer como primer ministro. Pero probablemente ha sido en gran medida inmune a un desafío inmediato gracias a la forma en que el partido, tanto en el Parlamento como en casa, lo apoyó hace unas semanas, cuando la mayoría de los medios de comunicación ya lo había cancelado.
Este fin de semana, la atención podría pasar de la fragilidad de la posición de Starmer a la del mundo en un momento en que Estados Unidos amenaza con ataques militares en Irán y tal vez sirva como recordatorio de que este puede no ser el mejor momento para reemplazar a un Primer Ministro que ha parecido relativamente confiado en el escenario mundial y que ciertamente ofrece al público más tranquilidad que Zack Polanski o Nigel Farage. La próxima semana, Rachel Reeves pronunciará su declaración de primavera, en la que una serie de indicadores económicos mejorados le permitirán argumentar que el gobierno ahora está siendo recompensado por las difíciles decisiones que ha tomado durante los últimos 20 meses.
Pero nadie, ni en Downing Street ni más allá, cree que la amenaza para Starmer haya desaparecido. El partido se alejó del abismo a principios de este mes por razones en gran medida negativas, incluida la ausencia de un candidato alternativo viable en una carrera por la sucesión que inevitablemente haría que los laboristas se retraigan y se distancien del electorado.
La mayoría de las personas con las que he hablado durante las últimas 24 horas suponen que simplemente ha tenido un poco de respiro hasta las elecciones en Escocia, Gales y las regiones inglesas en mayo, momento en el que Starmer deberá haber desarrollado un caso positivo para quedarse.
En esta tarea se ve obstaculizado por la falta de capital humano en el número 10, donde la política tóxica de la oficina a veces parece importar más que la verdadera naturaleza. Es poco probable que el primer ministro ocupe los puestos clave de jefe de gabinete y director de comunicaciones antes de mayo, sobre todo porque cualquier candidato para esos puestos debe saber que probablemente ocupará sus cargos durante más de unas pocas semanas.
Sin embargo, sus amigos y aliados creen que por fin está afirmando su personalidad y sus valores frente a un gobierno en el que ha aparecido demasiadas veces como el gerente vegetariano de una carnicería. Y, en las últimas semanas, empezó a actuar con la urgencia de saber que estos hechos podrían ser de los últimos.
Estrella ganó una batalla con Elon Musk sobre detener el uso de la IA para producir imágenes sexualizadas falsas. También fue inusualmente rápido. condena al copropietario del Manchester United, Jim Radcliffe por comentarios repugnantes sobre la inmigración. Después reconociendo su propio error al nombrar a Peter Mandelson Como embajador de Estados Unidos, el Primer Ministro ha escrito a los parlamentarios laboristas admitiendo que necesita cambiar la “cultura” de una administración que a menudo ha parecido distante y autoritaria a sus parlamentarios.
Starmer es consciente del peligro de una “sobrecorrección”, en la que se envuelve en el manto de la izquierda populista, para la cual sería tan inadecuado como algunos de los grupos anteriores de la derecha populista que ha probado antes. No esperen, por ejemplo, que abandone repentinamente su política sobre las travesías en embarcaciones pequeñas. o solicitantes de asilo que regresanque, según él, están empezando a funcionar. Pero volvió a las raíces de su propia política de centro izquierda pragmática y decente, que siempre ha tenido como objetivo difundir oportunidades en la sociedad y mejorar la dignidad de la vida cotidiana.
Por ejemplo, el lanzamiento esta semana de propuestas gubernamentales destinadas a reformar la oferta de educación especializada evitó notablemente la canalización Hierba gatera del Daily Mail sobre una “epidemia de sobrediagnóstico”, una estratagema que su equipo alguna vez habría considerado demasiado tentadora para resistir. En cambio, vio al Primer Ministro decir la historia de su difunto hermano, Nicknacidos con problemas de aprendizaje, para explicar una política matizada y bien desarrollada sobre los beneficios de la inclusión en las escuelas ordinarias. Esto parecía mucho más acorde con su carácter que algunas de las cosas que su gobierno produjo en su nombre.
Si bien quienes lo defienden reconocen que no basta con que el primer ministro demuestre una resiliencia extraordinaria frente a la presión, también sugieren que todavía hay tiempo para que esto se convierta en algo más parecido a la redención, si puede comenzar a superar algunos de los enormes obstáculos que le esperan. Según uno de los que conoce mejor que nadie al Primer Ministro: “Keir no habría podido vivir consigo mismo si se hubiera visto obligado a dejar el cargo prematuramente sin mostrar al país quién es realmente y lo que hace”.
En esta era de política multipartidista estridente y polarizada, donde todo el mundo parece estar diciendo a los demás que “se vayan a la mierda”, muchos dirán que todo esto es demasiado poco y tal vez demasiado tarde para cambiar su suerte. Pero Starmer al menos lo intentará.
