W.Ya sea que el cambio se deba al cambio de la Ventana Overton o a la desaparición de la decencia básica, un aspecto terrible del actual debate nacional se está volviendo cada vez más claro: la demonización de niños y jóvenes discapacitados y vulnerables –y de sus padres– por voces que aparentemente no conocen la vergüenza.
La versión cruda de la teoría del “sobrediagnóstico” –esencialmente la idea de que condiciones como el autismo y el TDAH son exageradas y fabricadas– está omnipresente. Aparentemente, por ley, cada columnista de un periódico ahora tiene que escribir un artículo anual sobre cómo la vanguardia de la psicología humana y el desarrollo infantil es en realidad sólo sinónimo de gastos derrochadores y familias puntiagudas que explotan al Estado. Una página de Facebook utilizada para encontrar personas con quienes hablar en los medios lanzó recientemente un llamamiento para una “madre preocupada porque el presupuesto escolar de su hijo se está gastando en estudiantes con necesidades educativas especiales”. ¿No hay, se preguntaba el anuncio, “cosas más importantes en las que usted cree que la escuela debería gastar dinero? Por ejemplo… ¿computadoras, equipos deportivos, etc.?” La tarifa ofrecida a cualquiera que quisiera llegar tan bajo era de £150.
En general, el gobierno de Keir Starmer se mantiene alejado de este tipo de maldades. De hecho, mientras Bridget Phillipson pasó el domingo y el lunes presentando el programa del Ministerio de Educación cambios radicales al sistema inglés para niños con necesidades educativas especiales y discapacidades -o Send-, su mensaje enfatizó justo lo contrario. Parece haber aquí una visión optimista e inclusiva de un mayor gasto en la prestación de servicios Send, un sistema de educación más amable y una sensación bienvenida de que las demandas educativas, a menudo complejas y matizadas, de nuestros niños del siglo XXI (1,7 millones de los cuales actualmente están clasificados como beneficiarios de Send) están siendo aceptadas en lugar de cuestionadas.
En un país ahora tan económicamente inclinado, su tono intransigente parecía casi asombrosamente generoso: el gobierno quiere frenar los crecientes costos de envío postal, pero aparentemente está decidido a invertir ahora para ahorrar dinero en el futuro. Se gastarán 1.600 millones de libras esterlinas durante los próximos tres años para garantizar que las necesidades de los niños en las escuelas ordinarias sean “identificados tempranamente y reunidos periódicamente“. Se han reservado otros 1.800 millones de libras esterlinas para que “logopedas, psicólogos escolares y profesionales en general” lleven su trabajo a las escuelas. Una nueva generación de centros familiares de estilo Sure Start tendrá cada uno un profesional de Send interno. Todas las aparentes buenas noticias quedaron plasmadas en el estallido final del discurso de Phillipson el lunes: “Nuestro momento exige valentía. Porque ante nosotros existe una oportunidad única de cambio en una generación.
Todo esto se sustenta en la creencia declarada del gobierno en la “inclusión” generalizada. Esto claramente venga el éxodo hacia la educación especial, que se ha vuelto cada vez más evidente a medida que el Gobierno de Coalición ha implementado la visión anticuada de educación pública de Michael Gove (entre 2012 y 2019, el número de niños con escuelas ordinarias enviadas en inglés cayó casi una cuarta partemientras que el número de personas que asisten a escuelas especiales ha aumentado casi un tercio). Y como esto implicará un Si se impulsa una cultura escolar más abierta y amable, es probable que haya una fuerte resistencia por parte de academias poderosas y escuelas gratuitas que favorecen una disciplina rígida y una obsesión miope por el “éxito”.
Pero antes de que los laboristas se regocijen ante la perspectiva de tal confrontación, una advertencia: incluso si aparentemente es lo correcto, el paso de la educación especial a la educación general parece un experimento de alto riesgo. Los profesores de las escuelas ordinarias están preocupados por el enorme aumento de la carga de trabajo, la falta de fondos destinados a la formación del nuevo personal y el hecho de que los 1.600 millones de libras antes mencionados no sean mucho (como el sitio web Special Needs Jungle). rápidamente señaló(ni siquiera permite que cada centro contrate un único nuevo profesor asistente). He conocido a muchos padres y profesionales que enfatizan el tamaño estándar de las clases ordinarias y la experiencia misma de La sobrecarga sensorial dentro de la mayoría de las escuelas limitará el tipo de transformación que el gobierno imagina: la audaz insistencia de Phillipson en que “a los niños les va mejor en las escuelas ordinarias” puede ser cierta en términos académicos, pero pasa por alto la maraña de cuestiones muy humanas que a veces hacen de una escuela especial la mejor opción para una familia; una comprensión que puede surgir en cualquier momento durante la escolarización de un niño.
Aparte de las preocupaciones sobre el papel futuro del Tribunal de Envío oficial, hay otra tensión evidente en los planes de reforma, centrada en los Planes de Educación, Salud y Atención (EHCP), esos resúmenes legalmente fundamentados de las necesidades y beneficios de los niños que en última instancia deben reducirse, al tiempo que se reinventan radicalmente. Cualquiera que sea su aire de arcano burocrático, se trata de otra cuestión profundamente humana: la del modo en que estos documentos -casi De los cuales 639.000 ya están en funcionamiento – no sólo son individuales y específicos, sino que también forman la base de derechos claros de elección y recurso. Para miles de padres, llevar a cabo los proyectos de sus hijos ha tenido a menudo un impacto emocional y económico considerable. Muchos lograron conseguirlos después de renunciar a sus trabajos y luchar contra sus juntas directivas de tiempo completo. Pero ahora están amenazados.
Según el gobierno, para 2030 el volumen de EHCP seguirá aumentando, pero para 2035, las revisiones de los expedientes familiares individuales que comenzaron en septiembre de 2029 aparentemente habrán hecho su trabajo. Suponiendo que el número de alumnos se mantenga estable, un nuevo sistema Send, que reservará esta oferta a los niños con “las necesidades más complejas”, habrá reducido este número en 270.000. Además, en lugar de basarse en las necesidades individuales de los niños, un nuevo tipo de EHCP parecerá basarse en siete predestinados “paquetes de prestaciones para especialistas”, que abarcan categorías tan engorrosas y anticuadas como “profundas y múltiples dificultades de aprendizaje” y “deficiencias sensoriales”. Para la mayoría de los niños, la opción preferida por las escuelas y los ayuntamientos serán los llamados planes de apoyo individuales, cuya base legal y su apertura a la participación de los padres no serán tan fuertes: con un descaro casi orwelliano, esta es la base sobre la cual el gobierno pretende supervisar un “Ampliación radical de los derechos.“.
Pero los padres también temen algo mucho más visceralmente aterrador: la presión sobre los EHCP llega exactamente en el momento en que un gobierno reformista del Reino Unido bien podría intentar cambiar el debate sobre la discapacidad y enviarlo a un territorio cruel y crudo. Implícita en la venta del plan de Phillipson está la idea de que personas con sus instintos amables y optimistas siempre estarán a cargo. ¿Pero qué pasa con su plan decenal? si el poder pasa a un partido cuyos altos funcionarios no sólo respaldar el mito del “sobrediagnóstico”pero ¿hemos escuchado recientemente sugerencias de que los hijos de Send podrían ser educados en iglesias vacías? Estas preocupaciones seguramente llevan a una conclusión que el gobierno no querrá escuchar: que ahora no es el momento de hacer retroceder los derechos de los padres.
Debido a que tienden a ser activistas tenaces y ágiles, muchos ya están señalando exactamente este punto, mientras recuerdan los recientes cambios de sentido dados a los agricultores y propietarios de pubs, y se preguntan si tarde o temprano las familias Send podrían forzar un cambio de sentido más moral. Se enfrentan a un futuro incierto, hostil y a menudo aterrador: lo mínimo que pueden esperar de un gobierno laborista reformista es que los apoye. Entonces, cuando comience la larga consulta sobre la revolución Send de Phillipson, ¿cuál será la respuesta?
