tLos vientos récord de 252 mph del huracán Melissa que devastó las islas del Caribe a fines de octubre se volvieron cinco veces más probables debido a la crisis climática. Los incendios forestales abrasadores en España y Portugal durante el verano se hicieron 40 veces más probables, mientras que la ola de calor de junio en Inglaterra se hizo 100 veces más probable.
La ciencia de la atribución ha dejado una cosa clara: el calentamiento global está provocando el clima extremo actual. Se entendió que las emisiones de gases de efecto invernadero estaban calentando el planeta. Lo que ahora podemos demostrar es que este calentamiento está produciendo olas de calor récord y tormentas más violentas y cada vez más frecuentes.
Lo que podemos hacer para minimizar, o al menos reducir, los riesgos para la vida derivados de tales eventos –así como cambios más graduales– es en lo que piensan constantemente los expertos en adaptación climática. El alarmante consenso es que no estamos haciendo lo suficiente. El resultado se paga con vidas humanas: inundaciones y tormentas ciclónicas en Tailandia, Sri Lanka e Indonesia causaron cientos de muertes a finales de noviembre.
El presidente de la Cop30 en Brasil, André Corrêa do Lago, llamó a que la conferencia de la ONU sobre cambio climático sea una “Cop de Adaptación”. Pero los gobiernos de los países más vulnerables abandonaron Belém enojados por un resultado que triplicó el tamaño proyectado del presupuesto anual de adaptación a 120 mil millones de dólares, pero con una fecha límite retrasada hasta 2035 y ningún mecanismo claro hacer que los países ricos paguen.
Incluso este total está muy por debajo de los 300 mil millones de dólares en financiamiento climático acordados en la Cop29 en 2024. El riesgo es que sin apoyo internacional, los países muy endeudados como Jamaica se verán atrapados, y los recursos que deberían dedicarse a la energía verde y la sostenibilidad se gastarán en cambio en hacer frente a los desastres.
Pero la necesidad de preparación no se limita a los países bajos y a los más afectados por el calor extremo y las tormentas severas. Este desequilibrio en los programas climáticos es visible en todo el mundo. El mes pasado, un grupo de científicos británicos celebró lo que llamaron una “reunión informativa de emergencia nacional” en Londres en un intento de alertar a la gente sobre la magnitud de la amenaza de la crisis climática y la alarmante falta de preparación.
Injusticia diaria
En el contexto global, las políticas de adaptación son claras. Los países más pobres, incluidos los pequeños estados insulares cuya existencia se ve amenazada por el aumento del nivel del mar, han argumentado sistemáticamente que las naciones ricas cuyas emisiones históricas y actuales son responsables del calentamiento global deben ayudarles a adaptarse a la crisis, así como a alejarse de los combustibles fósiles. Los gobiernos nacionalistas de derecha occidentales son extremadamente hostiles a la idea –y al gasto de ayuda en general–, aunque sus objeciones más vehementes se limitan a la eliminación gradual de los combustibles fósiles y el cero neto.
Pero en los países ricos, la adaptación puede parecer más un desafío tecnocrático que político. Las políticas relativas a los riesgos de inundaciones o al aumento de la resiliencia a las altas temperaturas generalmente no son una prioridad para los votantes, a menos que haya un desastre como las inundaciones en el este de España que llevaron a la renuncia de Carlos Mazón, presidente de Valencia, en noviembre. Si bien la mala gestión de la industria del agua es un tema político candente en Inglaterra y Gales, los grandes problemas relacionados con los recursos naturales y la resiliencia de la infraestructura siguen fuera de la agenda diaria, con responsabilidades delegadas a agencias independientes y rara vez abordadas por los líderes de los partidos.
A informe reciente del Glacier Trust y el Proyecto Mayoría Climática del Reino Unido, argumentó que las organizaciones benéficas y los políticos deberían tratar de cambiar esta situación y promover una “comprensión pública del riesgo climático orientada a la acción”. Todos deben reconocer que la adaptación no puede dejarse simplemente en manos de las fuerzas del mercado, ya que la economía del riesgo climático hace retroceder el financiamiento privado justo cuando el peligro aumenta.
Las inversiones a largo plazo y de baja rentabilidad necesarias para defender a las comunidades contra las inundaciones, los incendios y el calor no resultan atractivas para los prestamistas privados. Es el Estado quien debe construir diques o asegurar a los agricultores de subsistencia cuando el riesgo se vuelve demasiado grande. Leah Aronowsky, historiadora de la ciencia de la Universidad de Columbia, dice que el riesgo climático es una injusticia cotidiana agravada, y tiene razón al argumentar que cómo adaptarse es una batalla política.
¿Cómo debería ser la adaptación?
Una de las razones por las que la adaptación recibe tan poca atención es la urgencia de reducir las emisiones. En medio de advertencias de que el objetivo de 1,5°C del Acuerdo de París podría quedar fuera de alcance, la mitigación (reducir o eliminar las emisiones) es la máxima prioridad.
Discutir los preparativos para el calentamiento global puede parecer una distracción o incluso una admisión de derrota. Pero si bien tiene sentido que los activistas climáticos mantengan la mayor presión posible para reducir las emisiones, también debería ser posible prepararse para un clima más cálido e inestable. Según la Ley de Cambio Climático del Reino Unido, el gobierno está obligado legalmente a hacer esto y revisar periódicamente sus preparativos.
El Comité de Cambio Climático del Reino Unido pronto definirá cómo debería ser un país verdaderamente “bien adaptado”: defensas contra inundaciones capaces de resistir tormentas futuras, enlaces de transporte construidos para un clima más severo, cadenas de alimentos y de suministro resilientes a las crisis globales, y comunidades costeras protegidas en lugar de abandonadas. Los expertos también quieren garantizar que los 1,5 millones de viviendas que el gobierno se ha comprometido a construir sólo en Inglaterra sean aptas para su propósito en el futuro. En una era de ataques polarizados a la neutralidad de carbono, proyectos de este tipo podrían ayudar a reconstruir una creencia compartida en la gestión responsable de la tierra.
Para el mundo rico, la adaptación es prudente. Para el mundo pobre, es una cuestión de supervivencia. El último informe de la ONU informe es inequívoco: los países en desarrollo necesitarán más de 310 mil millones de dólares al año hasta 2035, mientras que en 2023 sólo recibirán 26 mil millones. inundaciones en asia y el empeoramiento de las sequías África este año destacan la creciente necesidad de acelerar la adaptación al clima.
Según el Acuerdo de París, contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) –planes nacionales para combatir el calentamiento global– se supone que abarcan tanto la reducción de emisiones como la adaptación a los impactos climáticos.
Pero las NDC terminan centrándose principalmente en reducir los gases de efecto invernadero y establecer vías de descarbonización. Esto debe cambiar. Planes nacionales de adaptaciónde la Cop16, deben pasar a primer plano. estos ponen adaptación a la vanguardia – y exigiendo planes reales, finanzas reales, justicia real. Plantean la pregunta que realmente importa hoy: ¿Cómo pueden las naciones vulnerables sobrevivir en un mundo en calentamiento que los recortes de emisiones por sí solos no pueden detener?
