IPara muchos de sus críticos, no hace falta decir que el presidente estadounidense Donald Trump es un fascista. De hecho, algunos han visto ecos del trabajo del “abogado de la corona” y teórico político nazi Carl Schmitt en las políticas internas de la administración Trump, particularmente en su doctrina de “la excepción“, que puede utilizarse para suspender ciertos derechos constitucionales. Después de unas semanas tumultuosas en geopolítica, su trabajo vuelve a ser discutido por su relevancia contemporánea.
Tras la publicación de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de Estados Unidos, su incursión en Venezuela, la retórica del presidente sobre Groenlandia, Panamá, Colombia, México y Cuba, y su aparente indulgencia hacia la Rusia de Vladimir Putin, la pregunta ahora es si Trump también propone algunos aspectos del concepto de “gran espacio” de Schmitt.
Como muchos de sus compatriotas, Schmitt estaba indignado por la humillación de Alemania después de la Primera Guerra Mundial y su supuesta “colonización” por las potencias victoriosas de la Entente. Consideraba el derecho internacional como un negocio ganador, diseñado para mantener al Reich en sujeción permanente y facilitar la explotación de los recursos del mundo. Schmitt, sin embargo, reservaba su mayor desprecio por los británicos, a quienes consideraba hipócritas “universalistas” que predicaban el evangelio del libre comercio y el internacionalismo mientras construían el imperio más grande que el mundo había conocido jamás. Los contrastaba desfavorablemente con los estadounidenses, que en gran medida se habían limitado a su propio continente en el siglo XIX, de acuerdo con la nueva Doctrina Monroe, antes de ser (supuestamente) engañados y arrastrados a la Primera Guerra Mundial.
En abril de 1939, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Schmitt propuso su solución en una conferencia muy publicitada en el Instituto de Política y Derecho Internacional de la Universidad de Kiel, que luego se publicó en formato extenso. El mundo, sugirió, debería dividirse en grandes espacios (Gran superficie), cada uno dominado por un imperio (Reich) en su corazón. Cada gran espacio tendría su propia identidad, misión y campo de fuerza, que daría forma a los demás estados en su órbita inmediata. Las potencias externas, que Schmitt describe como “potencias espaciales ajenas”, tendrían “prohibido” “intervenir”. Claramente, Schmitt imaginaba a la Alemania nazi como el Reich en el corazón del gran espacio europeo, que buscaba proteger de la interferencia angloamericana.
Todo esto estuvo mezclado con una fuerte dosis de antisemitismo, ya que Schmitt –al igual que Hitler– veía a los “judíos mundiales” como una influencia fundamentalmente “universalizadora”, empeñada en desintegrar los Estados-nación y las economías nacionales. A veces se dice que Schmitt Gran superficie Hitler inspiró, pero de hecho Hitler había pedido una “Doctrina Monroe alemana” ya en 1923, más de 15 años antes. También es posible ver ecos de Schmitt en el concepto del Japón imperial de una “Esfera de coprosperidad del Gran Asia Oriental”.
Por supuesto, la visión de Schmitt fracasó. Las potencias “anglosajonas”, como las llamó, se negaron a permanecer fuera de Europa y finalmente se enfrentaron a Hitler. El Reich fue aniquilado, no sin antes infligir un daño terrible a Europa, especialmente a sus judíos. El propio Schmitt, bien conocido como representante del régimen nazi, fue ampliamente ridiculizado y nunca volvió a ocupar un cargo académico después de 1945, aunque continuó ejerciendo una considerable influencia intelectual tanto en la derecha como en la izquierda, en Alemania y más allá.
En las últimas décadas, las ideas de Schmitt han encontrado nuevos partidarios y han sido adoptadas por Estados “retadores” antioccidentales, especialmente Rusia. Su rechazo del universalismo occidental y su concepción de grandes espacios libres de cualquier interferencia externa encontró una audiencia inmediata en Moscú y Beijing. Por ejemplo, el famoso eurasianista Alexander Dugin –una influencia clave en Putin y arquitecto intelectual del ataque a Ucrania– fue un firme partidario de las ideas schmittianas. También pide a Rusia que extienda sus principios conservadores y cristianos ortodoxos a los estados vecinos y excluya la influencia occidental, particularmente la de los anglosajones, por considerarla “espacialmente extraña”. Al igual que Schmitt, Dugin y muchos de sus pares nacionalistas rusos son particularmente antibritánicos, y los ven como los principales agentes del liberalismo, el capitalismo internacional y otros principios universalizadores, antirusos y supuestamente dañinos.
Todo esto, sumado al deseo de Trump de imponer pérdidas territoriales a Ucrania, ha llevado a algunos a sugerir que finalmente estamos viendo una división del mundo al estilo Schmitt en amplios espacios abiertos. Semejante división del mundo entre Trump, Putin, Xi Jinping y tal vez Narendra Modi es ciertamente plausible, pero probablemente sea errónea, y no sólo porque sea improbable que Schmitt influyera directamente en Trump.
Es cierto que la administración Trump ha dado prioridad al hemisferio occidental, invocando explícitamente la Doctrina Monroe de 200 años. Pero si la intención original del presidente Monroe era permanecer fuera de Europa a cambio de poner fin a cualquier nuevo asentamiento europeo en las Américas, la doctrina, tal como evolucionó posteriormente, se convirtió en un asunto enteramente unilateral. Washington rechazó cualquier influencia externa en “su” continente –incluso si tuviera que aceptar casos atípicos como Cuba– pero también afirmó su poder en otros continentes, especialmente en Europa y Asia. “Lo que es tuyo es mío”, decían los estadounidenses, “y lo que es mío es mío”. Si bien muchos vieron esto como hipocresía y muchos asiáticos se opusieron vehementemente a la presencia estadounidense, una buena mayoría de europeos acogieron con razón la presencia estadounidense.imperio por invitación”, como dijo una vez el historiador noruego Geir Lundestad.
Hasta ahora, Trump encaja firmemente –a su manera– en esta amplia tradición estadounidense. No hay indicios de que reconozca otras esferas de influencia, excepto quizás en partes de Ucrania. Trump atacó a Irán, destruyó los sistemas de defensa aérea rusos en Venezuela, detuvo a los petroleros rusos en aguas europeas con ayuda británica y, bajo su liderazgo, la CIA orquestó devastadores ataques ucranianos contra la infraestructura petrolera rusa. Cualquiera que sea su opinión sobre todo esto, no sugiere ni una colusión estratégica ni un entendimiento basado en esferas de influencia. Trump no es un fascista sino un narcisista. No aceptará a ningún otro dios de su lado, y Putin y Xi lo saben. Schmitt se revolvería en su tumba, pero también se sentiría justificado en su creencia en la “hipocresía” de los anglosajones.
