Los demócratas del Senado están luchando con uñas y dientes contra la Ley SAVE, argumentando que exigir a los estadounidenses que demuestren su identidad con una identificación con fotografía cuando acuden a las urnas para votar (incluso cuando la identificación se distribuye gratuitamente) impide que los votantes elegibles emitan su voto.
Argumentan que demostrar la ciudadanía haría más difícil votar para millones de personas que no tienen fácil acceso a certificados de nacimiento o pasaportes, privando así de sus derechos a los estadounidenses negros e hispanos.
Sin embargo, las democracias de todo el mundo, tanto en los países occidentales ricos como en los países en desarrollo, aplican reglas similares.
cada pais en África, por ejemplo, se requiere una identificación emitida por el gobierno para votar, y 51 de 54 países africanos exigen que los votantes potenciales presenten activamente prueba de ciudadanía para registrarse.
México y los 12 países de América del Sur requieren identificaciones con fotografía emitidas por el gobierno para votar y verificar la ciudadanía de cada votante registrado.
Las reglas mexicanas, similares a las propuestas en la Ley SAVE, requieren que los votantes demuestren su ciudadanía con un certificado de nacimiento original emitido por un registro civil, un certificado de naturalización o un pasaporte mexicano.
Nuestro vecino del sur exige incluso que se manche el pulgar al votar, para evitar la doble votación.
Los 47 países europeos exigen una identificación con fotografía emitida por el gobierno durante las elecciones.
Casi todos verifican la ciudadanía de los votantes con bases de datos nacionales, aunque Francia les exige que también presenten documentos (y el Reino Unido, Chipre e Irlanda se reservan el derecho de exigir documentos si hay dudas sobre la ciudadanía).
¿Por qué esta seguridad mejorada? Luchar contra el fraude electoral generalizado.
México adoptó importantes reformas en 1991 después de que el fraude electoral se volviera endémico allí.
El gobierno exigió tarjetas de identificación biométricas con fotografía, prohibió el voto por correo e hizo obligatorio el registro en persona.
Y a pesar de reglas más estrictas, la participación ha aumentado.
En las siguientes tres elecciones presidenciales, la participación promedio alcanzó el 68% de los votantes elegibles, en comparación con el 59% en las tres elecciones anteriores.
A medida que aumentó la confianza en el sistema, también aumentó la participación.
De manera similar, en Irlanda del Norte, décadas de intenso conflicto sectario alimentaron tácticas electorales agresivas, y los observadores describieron el fraude electoral como “generalizado y sistémico”.
Los gobiernos conservador y laborista tomaron medidas.
En 1985, bajo la Primera Ministra Margaret Thatcher, el Reino Unido comenzó a exigir a los votantes que mostraran una identificación en las elecciones, pero eso no resolvió el problema: los investigadores descubrieron que las personas podían falsificar fácilmente tarjetas médicas (la forma aceptada de identificación) u obtenerlas de manera fraudulenta para votar de forma ilegítima.
Los comandantes del IRA de Belfast admitieron más tarde haber llevado a cabo elaboradas estafas en las que los voluntarios se disfrazaban (pelucas, ropa diferente, gafas) para votar repetidamente y operaban taxis para transportar a votantes fraudulentos entre los colegios electorales.
En 2002, una encuesta de la Comisión Electoral Británica encontró que el 64% de los votantes pensaba que el fraude en algunas áreas era lo suficientemente significativo como para cambiar los resultados electorales. Sólo el 10% no estuvo de acuerdo.
Ese año, el gobierno laborista endureció los requisitos de identificación, introdujo identificaciones más difíciles de falsificar e implementó reglas para evitar registros múltiples, y la confianza de los votantes aumentó.
El representante Henry Cuellar, el único demócrata de la Cámara de Representantes que apoya la Ley SAVE, dice que lo hace “porque creo en un principio fundamental: los ciudadanos estadounidenses deben decidir las elecciones de Estados Unidos”.
Siete estados ya exigen prueba de ciudadanía, como certificado de nacimiento, pasaporte, documentos tribales o documentos de naturalización, para registrarse para votar, similar a las reglas propuestas por la Ley SAVE.
Y las encuestas muestran un fuerte apoyo a los requisitos de identificación de votantes entre todos los votantes, tanto demócratas (71%) como republicanos (95%).
Aunque demócratas como el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, condenan la legislación afirmando que “impondría restricciones de voto al estilo de Jim Crow”, los votantes de las minorías no parecen ver ningún peligro: mayorías significativas de estadounidenses negros (76%) e hispanos (82%) están a favor de la identificación de votantes.
“La conclusión es la siguiente: la identificación de los votantes no es controvertida en este país”, señaló recientemente Harry Enten, analista jefe de datos de CNN.
Tampoco suscita controversia prácticamente en ningún otro lugar.
Sin embargo, a pesar de las preferencias de los votantes, sólo un miembro demócrata de la Cámara de Representantes y posible demócrata del Senado, John Fetterman de Pensilvania, apoya la Ley SAVE.
A menos que siete más de los 47 demócratas del Senado se presenten, su obstruccionismo acabará con el proyecto de ley.
Pero si la identificación de los votantes y la prueba de ciudadanía destruyen la democracia, los demócratas deberían llamar antidemocráticas a prácticamente todas las demás democracias del mundo.
John R. Lott, Jr. es el presidente del Centro de Investigación sobre Prevención del Delito.
