El gobierno en todos los niveles está fundamentalmente en quiebra, especialmente en los estados demócratas.
La principal solución de los líderes gubernamentales a esta pobreza generalmente parece implicar extraer más dinero de los ciudadanos.
¿Pero dónde está el dinero que tienen? Ya extraer ir?
Según lo que está sucediendo en Minnesota, gran parte del dinero se destina a compinches políticos, quienes luego reciclan el dinero y lo devuelven a los mismos políticos que se lo consiguieron.
La semana pasada, el periodista independiente Nick Shirley hizo lo que cualquier periodista tradicional podría haber hecho, pero no lo hizo.
Encontró una lista de “guarderías” administradas por Somalia y financiadas por el estado y las visitó para ver qué tipo de atención ofrecían.
La respuesta es, del tipo que no tiene hijos reales.
En total, Shirley identificó un fraude por valor de aproximadamente 110 millones de dólares.
Se suponía que estas instituciones serían visitadas por inspectores estatales, quienes a veces encontraron violaciones, pero no encontraron que se tratara de una estafa. (Uno de estos establecimientos “educativos” incluso escribió mal “aprendizaje” en sus carteles).
El video enormemente viral de Shirley, con 116 millones de visitas y contando, ha llevado a otros a investigar los registros de donaciones políticas.
Efectivamente, los beneficiarios de los fondos para el cuidado infantil estaban donando grandes cantidades a, como habrá adivinado, políticos demócratas.
El primero en ser examinado es la representante de Minnesota Ilhan Omar (D-Minn.), quien representa el distrito donde se concentran muchas estafas, que pueden haber desviado la friolera de $9 mil millones.
El marido de Omar, un capitalista de riesgo, está silenciosamente borrando de su sitio web información clave sobre los oficiales mientras aumentan las preguntas sobre cómo la congresista adquirió repentinamente una fortuna de 30 millones de dólares.
Ahora el gobernador Tim Walz, el incómodo compañero de fórmula de Kamala Harris para 2024, está empezando a plantearse algunas preguntas difíciles.
John Hinderaker, cuyo centro de estudios con sede en Minnesota, el Centro para el Experimento Americano, ha estado al tanto de la historia del fraude durante años, dice que el escándalo no es del todo nuevo.
Hace una década, el FBI investigó a estafadores de guarderías somalíes por abrir guarderías sin niños y recaudar dinero estatal para niños ficticios.
“Varios somalíes fueron a prisión, pero eso no disuadió a otros de cometer fraudes similares a mayor escala”, escribió Hinderaker en su blog PowerLine.
Walz, que estaba en el Congreso cuando se acusó al último grupo de delincuentes somalíes, no puede ignorar esta historia.
¿Significa esto que Tim Walz irá a la cárcel? Improbable.
“¿Sabía Tim Walz que se estaban produciendo fraudes? » pregunta Hinderaker. “Por supuesto. Ni siquiera Walz es tan estúpido.
“Pero a falta de soborno, del que no hay pruebas, no cometió ningún delito”.
Probablemente correcto.
El FBI está enviando investigadores a Minnesota para buscar más fraudes, y el director Kash Patel dice que lo que hemos visto hasta ahora es sólo “la punta de un iceberg muy grande”.
Quizás algún día se procese a funcionarios de alto nivel.
Pero hasta entonces, este escándalo deja otras preguntas sin respuesta.
Primero, con Walz en la candidatura demócrata a la presidencia en 2024, ¿por qué ningún periodista nacional o local “convencional” ha investigado todo esto?
Teniendo en cuenta demandas anteriores, el historial del gobernador de un estado en una lista nacional debería ser una prioridad para cualquier prensa honesta.
(Lo sé, jaja, dije “prensa honesta”).
Incluso hoy en día, la prensa de Minnesota no cubre esta historia.
Los descubrimientos de Shirley se volvieron ultravirales en las redes sociales — pero el Minnesota Star-Tribune y el St. Paul Pioneer Press no han dicho una palabra sobre su mensaje mientras escribo.
Bueno, como la mayoría de los medios de comunicación nacionales, estos periódicos han tenido durante mucho tiempo una relación estrecha con los demócratas del estado.
Y como dice el comediante Jim Treacher, consideran que su trabajo es descubrir qué historias el público no necesita saber porque podrían dañar al Partido Demócrata.
La otra cuestión, por supuesto, es si este escándalo se extiende también a otros estados federados.
Y la respuesta es casi segura.
Cuando el dinero circula sin salvaguardas adecuadas, el fraude es casi inevitable, y muchos programas federales y estatales parecen diseñados casi deliberadamente para facilitar el fraude.
Agregué “casi” como cortesía.
Este mes, un denunciante de Maine afirmó que otro estafador somalí defraudó al programa estatal Medicaid con millones de dólares.
Y el auditor estatal no partidista de California publicó recientemente un informe sobre programas estatales de “alto riesgo” que encontró que se perdieron miles de millones debido a ayuda alimentaria injustificada y otras solicitudes de asistencia social.
La magnitud de la pérdida es asombrosa, incluso para cínicos como yo.
¿Pero qué hacemos?
Podríamos intentar encontrar funcionarios más honestos. (Jaja, dije “servidores públicos honestos”).
Los arrestos y procesamientos generalizados –no sólo contra delincuentes, sino también contra burócratas que hicieron la vista gorda– no harán que nuestros servidores públicos sean honestos mágicamente, pero podría hacerlos pensar dos veces.
Y podríamos simplemente cerrar el grifo de efectivo recortando los programas sociales hace mucho tiempo.
Si dejamos más dinero en los bolsillos de los contribuyentes, será más difícil que los funcionarios públicos lo roben.
Lo sé, esto es una locura.
Y, sin embargo, funcionaría.
Glenn Harlan Reynolds es profesor de derecho en la Universidad de Tennessee y fundador del blog InstaPundit.com.
