El término latino para el próximo 250 aniversario de la Declaración de Independencia es “semi-quincentenario”, que no sale fácilmente de la lengua. (Puede utilizar los términos latinos alternativos “bisesquicentennial” o “sestercentennial” si lo desea, aunque suenan demasiado a algo que inventaría una oficina universitaria de DEI).
La nomenclatura de nuestra línea de tiempo es probablemente el aspecto menos controvertido de la próxima celebración del nacimiento de nuestra nación, ya que promete reavivar viejas y nuevas controversias sobre el carácter de la Fundación Estadounidense y su documento clave.
Estas protestas provienen tanto de la izquierda como de parte de la derecha. El infame Proyecto 1619 del New York Times considera la Declaración como propaganda engañosa diseñada para ocultar el verdadero carácter de Estados Unidos como una “esclavocracia” en lugar de una república democrática, mientras que algunos conservadores, incluido aparentemente el vicepresidente J.D. Vance, se sienten incómodos con el aspecto de “credo” de la cláusula más famosa de la Declaración sobre la verdad “obvia” de que “todos los hombres son creados iguales”.
Como fue el caso durante el Bicentenario de 1976, el espectáculo del 4 de julio de 2026 contará con una gran flotilla de “grandes barcos” (réplicas de los grandes barcos de madera de la era colonial con elaborados aparejos) navegando por el río Hudson hasta el puerto de Nueva York. Es probable que si Kamala Harris fuera presidenta ahora en lugar de Donald Trump, la celebración incluiría una flotilla de barcos de esclavos, tan arraigado está el rechazo a la fundación estadounidense dentro de la izquierda identitaria. No duden con el alcalde Mamdani para intentar colarse un poco.
De hecho, la Declaración fue controvertida antes de que la tinta se secara en Filadelfia aquel fatídico 4 de julio de 1776, y el debate sobre su interpretación correcta no ha disminuido desde entonces. Se cree que la acusación de que el autor principal, Thomas Jefferson, era propietario de esclavos desacredita la Declaración debido a su evidente hipocresía.
Los críticos de izquierda contemporáneos de la Fundación creen haber descubierto esta flagrante contradicción anteayer, pero en su momento fue señalada, entre otros, por el propio Jefferson. El gran crítico inglés Samuel Johnson fustigó a las profesiones estadounidenses a favor de la libertad preguntando: “¿Cómo es que escuchamos los gritos más fuertes por la libertad entre los conductores de negros?” » A su contemporáneo Edmund Burke, que simpatizaba con los agravios de los colonos americanos, no le gustó la Declaración debido a su potencial radical, aunque se abstuvo de criticar públicamente, esperando que se pudiera persuadir a los colonos rebeldes para que la retiraran y se reconciliaran con Gran Bretaña.
¿Y el hipócrita Jefferson? Era consciente del defecto de su propio ejemplo y escribió en 1781, sobre la esclavitud, que “tiemblo por mi país cuando reflexiono que Dios es justo y que su justicia no dormirá para siempre”. Sus propios esfuerzos por lograr la emancipación de Virginia en la década de 1780 fracasaron, pero ¿por qué no liberó a sus propios esclavos, como hicieron algunos propietarios de esclavos? En su caso, los habría condenado a ellos (y a él mismo) a la miseria. Como todos nosotros, Jefferson nació en un mundo que él no creó, pero es
la vanidad de los soñadores académicos de izquierda que piensan que toda injusticia puede erradicarse instantáneamente con un chasquido de dedos.
¿Y habría sido mejor para las generaciones futuras si Jefferson nunca hubiera escrito “todos los hombres son creados iguales”? Tenga en cuenta que al escribir la Declaración, Jefferson estaba escribiendo para Estados Unidos, no sólo para él mismo. Él y sus muchos sucesores de ideas afines, incluidos Frederick Douglass, Abraham Lincoln y Martin Luther King Jr., vieron la Declaración como un “pagaré” que garantizaba que algún día el principio de libertad se extendería a los esclavos estadounidenses.
Las primeras controversias sobre la Declaración después de 1776, tanto aquí como en el extranjero, se referían principalmente a la audacia de declarar la independencia más que a la reflexión sobre las implicaciones del famoso segundo párrafo sobre los derechos inalienables y el gobierno por consentimiento. Este período se exploró mejor en detalle en la obra de 1906 del historiador John Hazelton, “La Declaración de Independencia: Su historia”.
Muchos observadores, en el momento de su creación y posteriormente, creían que la parte de la Declaración sobre las “verdades evidentes” debería verse como mera propaganda, tal vez destinada a atraer a los franceses como aliados. Le correspondió a George Bancroft, el primer historiador importante de Estados Unidos de mediados del siglo XIX, resaltar la seriedad de las ideas de la Declaración en su “Historia de los Estados Unidos de América” de ocho volúmenes, publicada en 1854, justo a tiempo para el importante uso que Lincoln hizo de la Declaración en su cruzada para acabar con la esclavitud.
Cuando Jefferson llamó a la Declaración “una expresión del espíritu americano” en 1825, enfatizó que canalizaba sobre todo las ideas de John Locke, el pensador de la Ilustración británica que no sólo sigue siendo un arquitecto central de la tradición liberal clásica sino que es considerado con razón “el filósofo de Estados Unidos”.
Durante mucho tiempo, la mejor exploración de la inmensa deuda de Jefferson con Locke fue el libro de Carl Becker de 1922, “La Declaración de Independencia: un estudio en la historia de las ideas políticas”. Becker era un excelente historiador, pero era un progresista wilsoniano (tengamos en cuenta que Wilson odiaba la Declaración tanto como odiaba la Constitución), y Becker echó a perder el final de su libro diciendo que “la cuestión de si la filosofía de los derechos naturales de la Declaración de Independencia era verdadera o falsa es esencialmente una cuestión sin sentido”.
¿Por qué “inútil”? Porque Becker creía que el “progreso” había dejado obsoletas estas viejas ideas. Sin embargo, cuando Becker publicó una nueva edición de su libro en el otoño de 1941, cuando la sombra de la guerra europea se extendía a través del Atlántico, cambió de rumbo. Luego declaró que “en la actualidad, cuando la libertad política, ya perdida en muchos países, está amenazada en todas partes, los lectores de libros estarían más interesados que de costumbre en los principios políticos de la Declaración”. De repente, después de todo, las viejas ideas de “derechos humanos inalienables” no quedaron obsoletas. Y el libro de Becker siguió siendo el trabajo más influyente sobre la Declaración durante gran parte de mediados del siglo XX.
Pero siempre ha habido mucha gente de izquierda a la que no le gusta Locke precisamente porque es uno de los principales teóricos del capitalismo, incluso más que Adam Smith, en particular por su poderoso apoyo a los derechos de propiedad como pilar central de todos los derechos individuales. Dado que los derechos de propiedad son un baluarte contra el socialismo, la izquierda ha querido durante mucho tiempo encontrar una manera de disminuir el estatus de Locke en el pensamiento político estadounidense, pero en general con un éxito limitado.
El reciente y conciso libro de la historiadora Claire Rydell Arcenas, “The American Philosopher: John Locke in American Intellectual Life”, es un excelente estudio del poderoso lugar que ocupa Locke en la tradición política estadounidense moderna, pero cuestiona el alcance de su influencia tanto en la Declaración como en la propia Fundación.
Pero el intento más ambicioso -podría decirse el más audaz- de sacar a Locke de la Declaración es el libro de Garry Wills de 1978 “Inventing America: Jefferson’s Statement of Independence”, en el que el autor proclama audazmente que el relato de Becker sobre una Declaración Lockeana era falso. Wills, un ex conservador que se inclinaba claramente hacia la izquierda, ancló la Declaración en varios oscuros pensadores de la Ilustración escocesa que eran implícitamente criptosocialistas. Entonces ! La izquierda tenía ahora su propia teoría de la “intención original” que prometía hacer que el socialismo fuera tan estadounidense como el pastel de manzana y los fuegos artificiales del 4 de julio.
Wills es un escritor talentoso y su convincente historia ha atraído a muchas personas, incluidos muchos conservadores. Corresponde al historiador Kenneth Lynn resumir “Inventing America” como “el informe tendencioso de un escritor altamente político cuyo objetivo inesperado pero obvio es darle a la historia de la República un amanecer lo más optimista posible”. El estudioso de Lincoln, Harry Jaffa, fue aún más duro y afirmó que “‘Inventing America’ nunca debería haberse publicado” debido a sus flagrantes errores.
Los esfuerzos por mantener vivo el Proyecto anti-Locke persistieron, pero fueron eclipsados por el Proyecto 1619, mucho más radical (e incluso más ahistórico). Uno de los mejores antídotos contra la maldad deliberada del Proyecto 1619 es “Nuestra Declaración: Una lectura de la Declaración de Independencia en defensa de la Igualdad” de Danielle Allen. El libro de Allen se publicó en 2014, mucho antes de la llegada del Proyecto 1619; Allen, un académico liberal afroamericano de Harvard, refiriéndose a “Nuestra” Declaración, dice que pertenece a todos los estadounidenses, independientemente de su raza.
Sin minimizar ni excusar la contradicción obvia de la esclavitud, Allen, en su cuidadosa y elegante lectura del texto (particularmente su cuidadoso tratamiento del famoso borrador de párrafo de Jefferson que ataca la esclavitud y que fue editado por el Congreso Continental), muestra por qué la famosa frase “todos los hombres son creados iguales” se refería a todos, no sólo a los propietarios masculinos blancos.
“Nuestra Declaración” es un libro profundamente conmovedor en algunos lugares, y hay mucho más en este libro de gran encanto y sustancia. Los lectores conservadores no estarán de acuerdo con algunos de los análisis y propuestas de Allen, pero su argumento más amplio de que la Declaración es algo que todos los estadounidenses deberían reverenciar es reconfortante escucharlo de la élite académica hoy y vale la pena incluirlo en su pila de lectura antes del 4 de julio de 2026.
Steven F. Hayward es profesor visitante en la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad Pepperdine.
