Tiempo de guerra: lo que dicen los iraníes
“Todo el mundo está preocupado por lo que sucederá después” informa David Patrikarakos en The Free Press de lo que le dicen los iraníes. Habló con “un amigo en Teherán a quien llamaré Reza. ‘Los bombardeos son fuertes’, me dijo. ‘Y da miedo. Pero hemos estado asustados y aterrorizados durante casi 50 años’. Nadie ve “signos de un levantamiento masivo; es simplemente demasiado peligroso” ya que “bandas de agentes del orden Basij, a menudo fuertemente armadas, deambulan por las calles, amenazando a los civiles y obligándolos a regresar a sus hogares”. De hecho, “todo el régimen está ahora en pie de guerra”, pero: “El Estado está en completo desorden. Los altos funcionarios están dispersos y confundidos” y “parece estar en marcha una lucha interna por el poder”. Y concluye: “A pesar de los mejores esfuerzos de la República Islámica, la batalla por Irán -tanto por parte de las potencias externas como de los iraníes dentro del país- está lejos de terminar. Puede que lleve tiempo, pero estoy convencido de que este régimen caerá”.
Oficina militar: es hora de reabastecerse de municiones estadounidenses
“Los arsenales estadounidenses no están preparados para una campaña militar prolongada” advierte Kate B. Odell en el Wall Street Journalpero “la economía más dinámica del mundo” seguramente puede fortalecer sus “almacenes de armas y defensas antimisiles”. De hecho, si la guerra en Irán “estimula el rearme estadounidense, eso en sí mismo sería una victoria”. Pero se necesitan “decenas de miles de millones” en financiación –y “desde hace mucho tiempo, dadas las amenazas que enfrenta Estados Unidos”. Joe Biden “tiene una gran responsabilidad por dejar a Estados Unidos desarmado”, incluso si “Barack Obama fue quizás el peor infractor” con sus recortes generalizados en el gasto militar. Sin embargo, ahora que el público es consciente de la escasez, el presidente Trump “puede defender la necesidad de poner las armas de Estados Unidos en pie de guerra”. El objetivo: construir “más que suficiente para disuadir la próxima guerra”.
Vigilancia del campus: hacer que las calificaciones carezcan de significado
Las universidades estadounidenses utilizan cada vez más “modelos de calificación alternativos”, como los “contratos de calificación”, en los que “el profesor distribuye las calificaciones basándose en el esfuerzo del estudiante y no en el resultado de su trabajo”. enoja a Neetu Arnold al City Journal. Algunos académicos, que persiguen “objetivos de justicia social y antirracismo”, favorecen la “calificación basada en el trabajo” que “asigna un valor basado en la cantidad de esfuerzo”. Y los estudiantes tienden a dar altas calificaciones a sus “maestros que adoptan calificaciones contractuales…”, lo que “incentiva” a los “maestros a calificar con indulgencia”. Estos programas “hacen de la meritocracia una broma” al “castigar a los estudiantes que lo intentan”. En última instancia, “la inflación de calificaciones es un problema de incentivos” y las escuelas “no deberían perder el tiempo” en “enfoques que diluyen el rigor”.
Patrulla de la libertad de expresión: Musk contra la censura de la UE
Al impugnar la multa de 138 millones de dólares impuesta a su plataforma “en X contra la Comisión Europea”, Elon Musk “se posiciona a favor de la libertad de expresión”. bien hecho Paul Coleman en Spiked. “Este caso histórico determinará si la UE puede utilizar” su Ley de Servicios Digitales “para controlar la expresión en la plataforma en línea más grande del mundo”. Auténtica plataforma para la libertad de expresión, X atrae “a muchos usuarios en todo el mundo y a muchos detractores en Bruselas”. El caso está “a la vanguardia de una lucha global sobre si las personas pueden expresarse libremente en el ámbito público digital sin miedo”. El Tribunal tiene la oportunidad de “reafirmar que la libertad de expresión no pertenece a los burócratas de Bruselas, sino al pueblo”.
Conservadores: los enfermos “partisanos” de los palestinos
La noticia de que a la primera dama de Nueva York, Rama Duwaji, le dieron “me gusta” en publicaciones que aplaudían los ataques terroristas del 7 de octubre de 2023 y “también pareció apoyar la manifestación de celebración celebrada inmediatamente después de los ataques por un grupo de izquierda” – “una manifestación tan grotesca que incluso Mamdani se distanció de ella” – es bastante mala. Maravillas del comentario de Seth Mandel. Peor aún, el New York Times llamó a estas publicaciones “mensajes de apoyo a la causa palestina”. Mandel pregunta: “¿Es la causa palestina” realmente “lo que Hamás y cientos de otros habitantes de Gaza hicieron el 7 de octubre?” Pocas personas apoyarían la “causa palestina” como causa palestina. Veces lo describe: derramamiento de sangre sin filtrar. Sin embargo, “los llamados partidarios de los palestinos en Occidente afirman que ésta es la causa en su forma más pura”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
