METROAún queda mucho por aclarar sobre el significado y la durabilidad de la pausa de dos semanas en la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Pero un aspecto del conflicto sigue tan claro hoy como hace seis semanas. Donald Trump no tiene ningún plan. Benjamín Netanyahu lo hace.
Los objetivos de la guerra de Israel eran degradar tanto como fuera posible la capacidad del Estado iraní, logrando no tanto un cambio de régimen sino una implosión estatal. Pese al alto el fuego, Netanyahu subrayó que éste “no es el final de la campaña” y que “Israel tiene el dedo en el gatillo” para volver a los combates. Como estratega experimentado, pasó la segunda administración Trump aprovechando la oportunidad de la fluidez geopolítica para lograr su objetivo final: un Gran Israel.
Cuando lo invoca la derecha israelí, El “Gran Israel” se ve a menudo como un concepto puramente territorial: un intento de aumentar el tamaño del territorio que Israel reclama como propio. Esto es ciertamente una parte integral de su significado. Después de todo, Israel ha sido expansionista y ha impulsado el desplazamiento y el despojo de los palestinos desde su creación, y este proceso ahora se ha acelerado considerablemente.
En los últimos dos años y medio, Israel ha arrasado y reconquistado Gaza, matando a decenas de miles de personas y destruyendo su infraestructura civil, aplastando a su población. según una estimación en comparación con el año pasado, en sólo el 12% de una ya pequeña franja de tierra. En Cisjordania, Israel continúa una campaña de destrucción y desplazamiento de la población y las propiedades palestinas sin precedentes desde la Guerra de los Seis Días en 1967, ampliando así su matriz de control y colonización.
Después de la caída del presidente Bashar al-Assad en 2024, Israel se apoderó de territorio en Siria (más allá de los Altos del Golán anexados ilegalmente) y está reconstituyendo una zona de ocupación en el sur del Líbano. Ministros de gobierno de las facciones del Sionismo Religioso y del Poder Judío, así como parlamentarios del Likud, saludar abiertamente por la soberanía y la colonización israelíes en este país. Ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich llamado a israel “expandirse a Damasco”, y el propio Netanyahu fingió sentir “muy conectado” con esta visión territorial del Gran Israel.
Sin embargo, el Gran Israel debe ser considerado como concepto geopolítico y estratégico además de territorial. Adquirir y controlar la tierra es, en muchos sentidos, la parte más obvia y sencilla. El primer ministro israelí está persiguiendo algo más ambicioso y más sofisticado que el simple control del territorio: un proyecto de dominación compuesto por nuevas alianzas, respaldadas por la dependencia de un poder fuerte.
Para entender esto, tenemos que retroceder unos años. Después de los terribles crímenes infligidos a los israelíes el 7 de octubre, y cuando la escala y la crueldad de la respuesta israelí a Gaza se hicieron evidentes, sus intentos de integración regional (normalizar las relaciones con sus vecinos árabes) se vieron cada vez más bloqueados. Netanyahu se enfrentaba a una elección: o reanudar los esfuerzos de normalización regional a través de un enfoque más complaciente hacia los palestinos, o redoblar su negación de suma cero de un futuro palestino. Al optar por la última opción, Netanyahu tuvo que eliminar a Irán de su papel de equilibrador de poder regional, una medida que requirió un compromiso militar directo y masivo de Estados Unidos junto con Israel.
En los días previos a la guerra de Irán, dos ex figuras influyentes de la seguridad israelí mientras escribo del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén observó que, desde la perspectiva de los principales estados sunitas de la región, derrocar al régimen iraní o debilitarlo significativamente establecería el estatus de Israel como una “potencia regional dominante”.
Lograr esto requiere no sólo colapsar a Irán, sino también debilitar a los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) –Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos– y hacerlos dependientes de Israel para su seguridad y rutas de exportación de energía. En otras palabras, el impacto de la guerra en los Estados del CCG alcanzados por drones y misiles iraníes puede verse como una característica intencional por parte de Israel, no como un efecto secundario desafortunado.
Como era de esperar, cuando Israel y Estados Unidos lanzaron esta guerra, el acceso del CCG a los mercados globales a través del Estrecho de Ormuz quedó gravemente comprometido. Y cuando Israel intensificó sus ataques apuntando a la infraestructura energética iraní, Irán cumplió su amenaza de responder del mismo modo contra el Golfo.
Netanyahu aprovechó la oportunidad llamar a “rutas alternativas a los cuellos de botella del Estrecho de Ormuz y el Estrecho de Bab-al-Mandab”, anticipando “oleoductos, gasoductos que van hacia el oeste a través de la Península Arábiga hasta Israel, hasta nuestros puertos del Mediterráneo”.
En sus declaraciones públicas, Netanyahu ha conectado algunos de los puntos de su plan para dominar el Gran Israel. Apenas unos días antes del inicio de esta guerra, durante una visita a Israel del primer ministro indio, Narendra Modi, Netanyahu compartió su visión “crear todo un sistema, esencialmente una especie de hexágono de alianzas alrededor o dentro de Medio Oriente”, que incluya “la India, las naciones árabes, las naciones africanas, las naciones mediterráneas (Grecia y Chipre) y las naciones asiáticas”. Israel sería el punto nodal clave de esta alianza.
A artículo publicado recientemente en hebreo, escrito por dos figuras de alto rango del instituto estratégico oficial del ejército israelí, llenó útilmente algunos de los espacios en blanco. Argumentaron que el ejército israelí no sólo conquistaría territorio directamente, sino que también ganaría “control operativo incluso en áreas alejadas de las fronteras de Israel, sin ocupar ni retener territorio”. A Israel se le otorgaría “un estatus más alto como una especie de ‘reina’ de la jungla” (no es raro escuchar que en el discurso político israelí se hace referencia al resto de Medio Oriente como “la jungla”), estableciendo “un orden regional que promoverá los objetivos de Israel”.
En discursos recientesNetanyahu comenzó a llamar a Israel no sólo una “superpotencia regional” sino “en cierto modo una superpotencia global”. Israel busca ubicarse en el centro de una alianza regional que podría perdurar incluso si el poder estadounidense disminuye. Netanyahu prometido que la alianza francesa se desplegaría contra “el eje radical chiíta… y el eje radical sunita emergente”. Israel no era tímido nombrando la próxima “amenaza” a combatir: Pavo.
Hablar de dominación del Gran Israel podría tratarse como una hipérbole típica de tiempos de guerra. La política israelí reciente nos dice que sería un error hacerlo. Una orientación bélica permanente está profundamente arraigada en la clase política israelí, en el gobierno y la oposición, en el establishment de seguridad, en la nueva élite de derecha y en los medios de comunicación. Esta reflexión, sin embargo, conlleva un enorme potencial para extralimitarse y resultar contraproducente; es un peligro para el propio Israel y algo que la región no aceptará.
En la larga lista de desafíos de posguerra, disuadir y contener este proyecto de dominación por parte del Gran Israel puede ser uno de los más importantes.
-
Daniel Levy es comentarista político y presidente del Proyecto Estados Unidos/Oriente Medio. Fue negociador de paz israelí durante las conversaciones de Oslo II.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
