hEste es el tipo de análisis que le ofrece nuestro estimado comentario. Se nos dice que la posición de Keir Starmer sobre la guerra en Irán revela a un Primer Ministro sin orientación política. Eso es cierto, pero hablemos de enterrar el lede. La historia aquí no es la falta de perspicacia política de Starmer. La participación británica en la guerra de Irán no es una cuestión política en la que personas razonables puedan estar en desacuerdo, como aumentar un impuesto aquí o gastar un poco más de dinero allí. Este es un delito grave.
Sin embargo, toda la presión sobre Starmer parece venir de una dirección. “Debería haber apoyado a Estados Unidos desde el principio”, dice Tony Blair, aparentemente interesado en que su sucesor emule su propio historial de arrastrar a Gran Bretaña a desastres liderados por Estados Unidos y ampliamente condenados como ilegales. el de donald trump acólito Nigel Farage, el líder conservador Kemi Badenoch y el prensa derecha presentar prácticamente la misma queja.
Estos “patriotas” conservadores nos han instado a “recuperar el control” de Bruselas, pero exigen que Gran Bretaña actúe como el caniche de Trump. El hecho de que esto no sólo sea políticamente permisible sino también una posición respetable de la corriente principal revela una historia oscura. A pesar de llevar a este país a una catástrofe violenta tras otra, nuestras élites políticas y mediáticas parecen incapaces de aprender una sola lección.
Expliquemos lo que está pasando aquí. Un Estado que comete genocidio –Israel– ha unido fuerzas con una superpotencia en dificultades liderada por un aspirante a autócrata. Juntos lanzaron una guerra descaradamente ilegal, tal como lo define la carta de las Naciones Unidasque prohíbe el uso de la fuerza a menos que un estado enfrente un ataque real o una amenaza.
Más de 1.000 civiles fueron confirmados asesinados en Irán, según la agencia de noticias Human Rights Activists, lo que casi con seguridad es una subestimación grave. Esto incluye 168 personas muertas en un ataque a una escuela, la mayoría niñas, lo que Incluso los investigadores estadounidenses Habría creído que el ejército estadounidense era el responsable. Otros objetivos incluyen instalaciones medicasuna planta desalinizadora de agua y refinerías de petróleo, lo que provocó una catástrofe ambiental que asfixió a Teherán en Lluvia negra y aire tóxico..
Activo declarado El mapa de Irán “probablemente” no será el mismo después de la guerra, lo que plantea abiertamente la perspectiva del desmembramiento del país. Él tiene fue claro que no tiene ningún interés en la democracia en Irán. Irak parecía un crimen con un plan y una estrategia. Esto parece un crimen sin ninguno de los dos.
A diferencia de los regímenes iraquí, afgano y libio, Irán puede contraatacar. Los precios del petróleo se están disparando. El profesor de economía Jo Michell me dice que el impacto en la economía global “se acerca al peor de los casos”.
Incluso tomada de forma aislada, esta guerra debe considerarse criminal y trastornada. Pero nuestras elites políticas y mediáticas parecen no haber entendido nada significativo sobre Irak, Afganistán, Libia o Gaza. Es muy posible que estos desastres nunca hubieran ocurrido. El hecho de no rendir cuentas (no garantizar ninguna rendición de cuentas) ha dejado nuestro discurso político atrapado en un estado de amnesia permanente. Las consecuencias son fatales.
El impacto sobre nuestras víctimas debería ser suficiente, pero desafortunadamente, cada vez se pretende menos que las vidas de las personas de piel morena importen.
En Irak: cientos de miles de personas masacradas, un baño de sangre sectario, el ascenso del Estado Islámico y ahora un gobierno cada vez más autoritario y corrupto. No es de extrañar que durante mi reciente visita a Bagdad, los lugareños me dijeran con toda naturalidad que su país había sido destruido.
En Afganistán: dos décadas de ocupación extranjera empañadas por enormes crímenes de guerraculminando con el regreso de los talibanes al poder más fuertes que nunca. En Libia: una guerra civil prolongada, insurgencias yihadistas y un Estado fallido con dos gobiernos rivales 15 años después de la intervención occidental. En Gaza: todo un territorio borrado de la tierra, y estimaciones creíbles sitúan ahora el número de muertes en más de 100.000.
Pero incluso si optamos por apartar la vista de las víctimas, ¿qué consecuencias tendrá para la propia Gran Bretaña? Se nos dice que debemos permanecer sumisos ante Washington porque, como dijo un ex ministro conservador lo pone: “Es difícil exagerar hasta qué punto la seguridad de nuestro país depende de Estados Unidos”. ¿Es esto así?
Gran Bretaña desperdició alrededor de £47 mil millones del dinero actual en desastres en Irak, Afganistán y Libia, dinero que podría haberse gastado en abordar amenazas reales a nuestra seguridad, como la aceleración de la catástrofe climática.
Debemos pagar “dinero de sangre” por nuestra relación especial, dijo Tony Blair en el período previo a la guerra de Irak. Este no fue un precio pagado por él o sus hijos. Fueron los hijos trabajadores de Wigan, Stoke-on-Trent, Blackpool y Fife cuya sangre se derramó en Basora y Helmand: 636 soldados británicos perecieron en estos desastres.
La investigación de Chilcot encontró que se había advertido explícitamente al gobierno británico que invadir Irak aumentaría la amenaza terrorista. Su llamado programa antiradicalización, PrevenirMás tarde admitió que los agravios por las operaciones militares británicas en Afganistán habían conducido al apoyo al extremismo violento. como el Investigación sobre el atentado con bomba en el Manchester Arena de 2017 Según las conclusiones, “el conflicto en curso en Libia” jugó un papel clave en la radicalización del perpetrador.
El público británico ha aprendido la lección. en el vísperas de la guerra en Afganistánmás de dos tercios de los británicos lo aplaudieron. Aproximadamente la mitad apoyó la invasión de Irak días antes de que se produjera. el pais estaba dividido sobre Libia.
Este no es el caso esta vez. YouGov señala que El 49% de los británicos se opone a la guerra con Iráncon apenas una quinta parte de apoyo.
En otras palabras, apoyar esta guerra ilegal es una posición marginal. Los ciudadanos comunes vivieron desastre tras desastre y llegaron a la conclusión obvia: cada una de estas guerras fue ruinosa, para los países atacados, para la propia Gran Bretaña y para el mundo en su conjunto. Entienden que lanzar una guerra aún menos planificada, encabezada por un presidente más extremista contra un enemigo mucho más competente, sería una auténtica locura.
Sin embargo, el consenso racional del público británico está marginado entre los políticos y los medios de comunicación.
Si se quiere comprender el ascenso del Partido Verde, por supuesto hay que considerar la inseguridad y las dificultades provocadas por un sistema económico quebrado. Pero estos desastres de política exterior –que incluyen a Gaza– también son parte de la historia.
Millones de británicos han llegado a la conclusión de que sus elites gobernantes no son los “adultos presentes” sobrios y moderados. Llegaron a la conclusión de que eran extremistas: personas que arrastran a su país a una crisis horrible tras otra y que no aprenden nada del desastre. Se alejan de las ruinas, silbando, sólo para comenzar a agitarse para el próximo baño de sangre.
Algo tiene que ceder. Parece que nuestro establecimiento se ha convertido en un culto a la muerte. Nuestro sometimiento a Estados Unidos significa masacres repetidas que devastan otras sociedades, desestabilizan el mundo, desperdician nuestros propios recursos, matan y apoyan a nuestros trabajadores jóvenes y nos dejan menos seguros. El hecho de que nuestras élites sigan protegidas del sentido común del público británico sólo pone de relieve que han perdido su derecho a gobernar.
