Sin duda, los demócratas están aprendiendo de los errores del pasado.
Después de ver al presidente Bill Clinton dejar que Internet creciera sin reglas federales, los demócratas quieren controlar la inteligencia artificial y, si es necesario, matarla desde su cuna.
La única pregunta es: ¿dónde?
La orden ejecutiva emitida por el presidente Joe Biden habría convertido a AI en una marioneta federal al servicio de los objetivos de política pública de sindicatos, educadores y activistas de izquierda.
Pero el presidente Donald Trump cambió de rumbo y cerró ese camino.
Ahora los demócratas están recurriendo a los estados demócratas para regular la IA, balcanizando su desarrollo bajo una combinación de reglas estatales.
Es por eso que Trump está presionando para que la IA esté bajo jurisdicción federal.
Su objetivo es adelantarse a la autoridad estatal, evitando así un atolladero de IA al estilo de la Unión Europea, y al mismo tiempo proteger la postura de seguridad nacional de Estados Unidos frente a China.
Pero los esfuerzos de Trump no están dando frutos.
En 1996, en los albores de la era de Internet, Clinton declaró que “el sector privado debería liderar” su desarrollo.
Como parte de su política, la Web “se ha desarrollado como un ámbito impulsado por el mercado, no como una industria regulada”.
El enfoque de Clinton encajaba con el de los republicanos del Congreso: su ley de telecomunicaciones de 1996 estableció el control federal sobre el servicio interestatal, con límites a los riesgos de responsabilidad.
Los milagros actuales de las comunicaciones móviles, con miles de aplicaciones que sirven a los usuarios en millones de teléfonos, son un legado del pragmatismo de Clinton.
El legado de Biden en materia de IA habría sido todo lo contrario.
Su orden ejecutiva, una de las más largas de la historia, impuso un enfoque regulatorio federal de mando y control de arriba hacia abajo.
Esto requirió que los modelos de IA se sometieran a “evaluaciones de impacto” exhaustivas antes de seguir adelante, así como a un “monitoreo del rendimiento después de la implementación”.
Se habría requerido que la IA de Estados Unidos reflejara “el compromiso de Biden con la promoción de la equidad y los derechos civiles” mediante la promoción de “la equidad racial y el apoyo a las comunidades desatendidas” y la mejora de los “resultados ambientales y sociales”.
Ahora, con la salida de Biden y la entrada de Trump, las trampas de la IA se han trasladado a los estados, con California, por supuesto, y Colorado a la cabeza.
California ha utilizado durante mucho tiempo su economía –la cuarta más grande del mundo– con un enfoque de meneo de cola para promover el cambio político y social.
Ha puesto todo su peso económico detrás de garantizar que todas las empresas estadounidenses cumplan con los estándares de California, como las estrictas reglas de CAFE para la eficiencia del combustible de los vehículos.
El proyecto de ley de IA de California otorgaría al fiscal general del estado el poder de convertirse en un súper zar de la IA, haciendo que todos los modelos de IA cumplan con los requisitos de Sacramento para sistemas “seguros, éticos, justos y sostenibles”.
Con una multa de 1 millón de dólares por infracción, la ley de California crearía una enorme incertidumbre en la industria, obstaculizando el desarrollo de la IA.
La ley del estado de Colorado implica un enfoque de “Madre, puedo” para la innovación en IA, un proceso tan inviable que la legislatura controlada por los demócratas y el gobernador acordaron retrasar su implementación para aliviar la carga sobre las empresas de Colorado.
Si la IA se expandiera a nivel nacional bajo las reglas de Colorado, según la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Estados Unidos perdería 713.000 puestos de trabajo, perdería 53.000 millones de dólares en PIB y reduciría la productividad nacional (el principal determinante del crecimiento de los salarios reales) en un 1 por ciento.
Y es solo A el estado y A ley, con más de 1.100 proyectos de ley de IA pendientes ante las legislaturas estatales.
Para evitar una jambalaya de reglas y regulaciones estatales al estilo de la UE, el senador Ted Cruz (R-Texas) intentó agregar una preferencia federal limitada sobre las leyes estatales de IA en el One Big Beautiful Bill mientras aún se estaba redactando.
Según el plan de Cruz, los estados aún podrían imponer restricciones a la IA para evitar prácticas injustas o engañosas y proteger a los niños, siempre y cuando no impongan restricciones indebidas al desarrollo.
Su solución dejó sin respuesta algunos temas candentes, en particular el del uso de la propiedad intelectual por parte de los modelos de IA y el levantamiento supuestamente ilegal de obras protegidas por derechos de autor.
Pero la enmienda Cruz fracasó y el Congreso sigue estancado en cuanto a una posible solución federal.
Por eso Trump está a punto de actuar.
“Tiene que haber una sola regulación si queremos seguir liderando la IA”, dijo el lunes en un artículo de Truth Social.
Esta semana, se espera que el presidente emita una orden ejecutiva para poner en práctica la propuesta de Cruz, limitando la capacidad de los estados para obstaculizar el desarrollo de la IA.
Para darle fuerza, la orden podría ordenar a los reguladores que nieguen financiación federal para banda ancha y otros subsidios a los estados que implementen leyes restrictivas sobre IA.
Esta es, en el mejor de los casos, una solución falsa: todavía se necesita legislación federal para eludir eficazmente las normas estatales sobre IA.
La próxima medida del Congreso se producirá en el nuevo año, como parte del proyecto de ley de financiación del gobierno del 30 de enero.
Dejar en manos de 50 legislaturas estatales tecnología de punta que determinará tanto las perspectivas económicas futuras de nuestra nación como su seguridad militar parece imprudente y peligroso, pero ese parece ser el plan del Congreso.
Michael Solon es investigador principal del Instituto Hudson.
