Una vez me senté con Jimmy Lai en una playa remota de Hong Kong mientras él me contaba la historia de su vida.
Cómo llevaron a su madre a un campo de trabajo después de que el Partido Comunista llegó al poder en China continental. Cómo el sabor del chocolate que le ofreció un pasajero de Hong Kong le hizo querer subirse a un barco clandestinamente con destino a la colonia británica. Cómo se había abierto camino desde el taller de una fábrica de guantes y cómo fundó Giordano, el fabricante de ropa informal, cuyo nombre se inspiró en una servilleta de una pizzería de Nueva York. Cómo la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 galvanizó su activismo político. Cómo lanzó el periódico prodemocracia The Apple Daily con el lema “Una manzana al día mantiene alejados a los mentirosos”.
“Creo que los medios de comunicación, al publicar información, realmente traen libertad”, dijo Jimmy al New York Times en 2020. Es la defensa de una prensa independiente más precisa que jamás haya visto.
De la playa fuimos a almorzar y hablamos de política, filosofía política y libertad religiosa. Era 2009, unos años después de que Jimmy ganara un enfrentamiento con el gobierno de Hong Kong por una propuesta de ley de seguridad que habría destruido las libertades de Hong Kong, libertades que se suponía estaban garantizadas durante 50 años después de que Gran Bretaña devolviera el territorio a China en 1997 bajo la promesa de “un país, dos sistemas”.
Pero en ese momento estaba claro que Beijing no tenía intención de cumplir su palabra, y eso quedó más claro después de que Xi Jinping llegó al poder y se aceleró el ataque del régimen a los derechos de Hong Kong. Esto culminó con protestas masivas en 2019 contra una dura ley de extradición, una violenta represión policial, el arresto de Jimmy al año siguiente y el cierre de Apple Daily al año siguiente.
El lunes, Jimmy, que ya había pasado cinco años en régimen de aislamiento, fue condenado a 20 años, una cadena perpetua de facto para un hombre enfermo de 78 años. Seis ex ejecutivos de Apple Daily también recibieron largas penas de prisión. La interpretación más generosa de la medida es que Xi pretende utilizarla como moneda de cambio en las negociaciones comerciales durante su próxima reunión con el presidente Donald Trump en Beijing en abril. De manera menos generosa, es simplemente la realidad de una China que ha vuelto a ser típica bajo su líder maoísta.
Pero hay otra cara de esta historia, igualmente desalentadora, que es el abandono de los disidentes como causa pública en Occidente.
dejamos de preocuparnos
Hace cincuenta o cuarenta años, el mundo libre se preocupaba profundamente por nombres como Solzhenitsyn, Sajarov y Sharansky en la Unión Soviética, o Biermann, Havel y Walesa en los estados cautivos de Europa Central. Tan recientemente como 2007, George W. Bush asistió a una conferencia de disidentes en Praga, enfatizando su importancia para una política exterior estadounidense que hizo más que hablar de labios para afuera sobre la causa de las sociedades libres.
Esto cambió después de 2008, cuando la realpolitik –que nunca estuvo ausente de la política exterior estadounidense– regresó con fuerza. La gente asoció la “agenda de libertad” de Bush con la guerra de Irak, viendo la primera como una fachada cínica para una guerra inmoral o como una costosa ilusión estadounidense de que podríamos plantar la democracia en un suelo árido. En 2009, Hillary Clinton visitó Beijing como secretaria de Estado y declaró que las cuestiones de derechos humanos en China “no pueden interferir con la crisis económica global, la crisis del cambio climático global y las crisis de seguridad”.
En otras palabras, había asuntos más importantes que atender.
Bajo Trump, la política estadounidense se ha vuelto aún más transaccional e inmoral. El presidente justifica su complicidad con Vladimir Putin afirmando una equivalencia moral entre Rusia y Estados Unidos: “¿Qué piensas? ¿Es nuestro país tan inocente?” como le dijo a Bill O’Reilly de Fox News en 2017. Y a pesar de todo lo que Trump habla sobre el liderazgo de Venezuela, el régimen continúa encarcelando a sus oponentes políticos mientras la administración trata al país como una mancha petrolera.
Lo que esta burda mundanidad olvida es que las cuestiones de derechos humanos ilustradas por casos como el de Jimmy no distraen la atención de asuntos más importantes. Ellos son el negocio.
Redefiniendo la libertad
Nuestra confrontación con China hoy (como nuestra confrontación con Rusia o con la Unión Soviética durante la Guerra Fría) no tiene que ver con términos comerciales o disputas marítimas y territoriales. Se trata del lugar de la libertad personal en el orden político. Todos los demás problemas surgen de ahí. Los defensores de la libertad encontrarán formas de resolver sus diferencias pacíficamente. Los que no cumplan no harán esto. Cualquier acuerdo que Occidente firme con Xi o Putin será finalmente violado tan pronto como se interponga en su camino.
Lo mismo ocurre con Trump, como han descubierto nuestros socios comerciales y aliados en tratados durante el último año.
Marco Rubio emitió un breve comunicado el lunes pidiendo a China que le conceda a Jimmy “libertad condicional humanitaria”. Eso no será suficiente. Lo que Jimmy necesita no es la lástima de un Estado totalitario. Esta es una campaña global en su favor realizada por personas honestas que entienden que es en disidentes como él donde reside la causa de la libertad humana, su nobleza y su necesidad, contra enemigos despiadados. También entienden que estos disidentes son también el arma más eficaz del mundo libre, porque nada es más peligroso para una dictadura que la unión del coraje y la conciencia en los corazones de su propio pueblo.
Es de esperar que algún día tengamos una administración que entienda esto.
Bret Stephens es columnista del New York Times.
