Sobre el tema de la deuda estudiantil (La deuda estudiantil es una injusticia generacional. ¿Por qué estamos exprimiendo más a los graduados que a los superricos?, 16 de febrero), Gaby Hinsliff escribe: “Si el gobierno tiene mejores opciones, entonces escuchémoslas más temprano que tarde.
Las universidades reciben financiación para ofrecer los cursos que los estudiantes quieren estudiar, no aquellos que la sociedad y los empleadores más valoran. Naturalmente, los jóvenes toman decisiones basadas en sus ambiciones más que en el interés nacional. Esto crea un exceso de oferta en ciencia forense, por ejemplo, y una escasez de habilidades de ingeniería.
Para equilibrar las oportunidades de los estudiantes y las necesidades del mercado laboral, los empleadores deben participar activamente en la educación superior. En lugar de dejar que los graduados paguen deudas elevadas, los empleadores deberían contribuir. Ya lo hacen en forma de salarios más altos para los graduados, parte de los cuales se “gravan” en origen como pagos de préstamos. En lugar de pagar sus deudas, ¿qué pasaría si los empleadores pagaran sus cuotas directamente a las universidades donde estudian sus empleados graduados?
Esto incentivaría a las universidades a satisfacer las necesidades futuras de habilidades y maximizar la empleabilidad de cada estudiante, independientemente de sus estudios. Los empleadores podrían influir en los cursos, pero no controlarlos, porque las universidades seguirían compartiendo intereses a largo plazo con sus graduados.
Esta no es una propuesta ilusoria. Es una idea que ha ganado fuerza entre economistas y grupos de expertos, hasta el punto de que una propuesta que escribí para el Instituto de Política de Educación Superior fue modelada por economistas independientes en 2024 y se descubrió que genera miles de millones en ahorros para los contribuyentes y al mismo tiempo reduce la deuda de los estudiantes. Esto no les costaría a los empleadores más que el sistema actual durante los próximos 25 años y crearía financiación sostenible para nuestro sector de educación superior.
Johnny rico
Director General, Empuje
Gaby Hinsliff no tiene toda la razón. No fueron los dividendos de la paz, que generalmente se considera que llegaron a principios de la década de 1990, los que hicieron posible la educación universitaria gratuita. Las becas llegaron en la década de 1960 y permanecieron hasta que el gobierno de Blair decidió que todos debían tener un título, sin tener en cuenta que esto efectivamente las hacía inútiles. Financiar el 5% de los que abandonan la escuela es sostenible, pero financiar el 50% no lo es.
El problema con el sistema actual es que en realidad es un préstamo de Schrödinger: una deuda que no es deuda real sino que en realidad es un impuesto. Se convierte así en una piedra angular que acompañará a la mayoría de los titulados a lo largo de su vida profesional. El gobierno actual no instituyó el sistema, pero tiene la tarea de resolverlo mientras se enfrenta a una crisis de asequibilidad más amplia, mientras que muchas otras áreas exigen más una solución.
El perdón no es realmente una opción, aunque como la mayor parte del capital no se reembolsará, reemplazar los intereses con un impuesto probablemente recaudaría la misma cantidad de dinero. Y eso es antes de reformar el sistema de visas para que las universidades puedan aumentar su financiación mediante la contratación de estudiantes extranjeros.
henri malta
Huntingdon, Cambridgeshire
En medio del debate sobre si los títulos son asequibles o tienen una buena relación calidad-precio, es interesante observar que Suella Braverman (como portavoz de educación, habilidades e igualdad de Reform UK) quiere que el 50% de los jóvenes se desplacen a trabajos comerciales en lugar de a la universidad. Seguramente parte de la respuesta debe ser la idea olvidada de las prácticas de grado, donde se aprende mientras se gana.
Durante mi carrera en una autoridad local en Hampshire que apoyaba las empresas y las habilidades, me impresionó que un fabricante de ascensores de renombre mundial, una compañía de seguros médicos y una universidad local estuvieran promoviendo programas de aprendizaje universitario, pero, lamentablemente, esta fue la excepción y no la regla.
El gobierno necesita redirigir parte de su financiación para alentar a los empleadores a crear más programas de aprendizaje. Quizás en lugar de la famosa ambición de Tony Blair de que el 50% de los jóvenes deberían continuar con la educación superior, ¿debería el 50% de los jóvenes alcanzar al menos el nivel 5, ya sea en fontanería o en filosofía?
David Gleave
Winchester
