La sugerencia de Lisa Nandy de que una restricción al estilo australiano de las redes sociales para menores de 16 años daría lugar a procesamientos de niños es una pista falsa (los jóvenes han enfrentado una “indiferencia violenta” durante décadas, dice Lisa Nandy, 9 de diciembre). Nadie pide que se criminalice a los adolescentes por utilizar plataformas diseñadas para volverlos adictos. La responsabilidad recae claramente en las empresas de tecnología que se benefician de exponer a los niños a daños. ¿Por qué el gobierno todavía permite sistemas que erosionan la infancia con fines comerciales?
Los maestros y los padres lo presencian todos los días: estudiantes demasiado ansiosos y distraídos para aprender, niños que se despiertan por la noche porque las notificaciones exigen atención constante, acoso que nunca termina y contenido que lleva a los jóvenes a los extremos. No se trata de mala educación o mala enseñanza: se debe a los modelos de negocio explotadores que están en el centro de estas plataformas adictivas.
A pesar de lo que afirma Nandy, tres cuartos del público británico apoya aumentar la edad mínima para acceder a las redes sociales a 16 años. Los padres no quieren “ayuda para navegar en el espacio en línea”; Quieren acciones que aborden la fuente del daño.
Australia está demostrando lo que es posible si no sucumbe a las grandes presiones tecnológicas. El Reino Unido debe hacer lo mismo y observar de cerca para aprender lecciones de la implementación y aplicación de la prohibición para que nuestros niños estén protegidos por los sistemas operativos de las grandes tecnologías. Elevar la edad de acceso a las redes sociales de 13 a 16 años no es opcional: es urgente.
Daniel Kebédé
Secretario General del Sindicato Nacional de Educación
